Вирок

від 18.12.2020 по справі 952/999/20

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 952/999/20

провадження № 1-кп/952/121/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020225290000025 від 06.10.2020 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,-

у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 19.09.2020 р. приблизно о 19-30 год., точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля двору за адресою: АДРЕСА_2 , - під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, схопила ОСОБА_5 обома руками за волосся та почала за них смикати та крутити її тіло у різні боки. В результаті цих дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді обмеженої ділянки відсутності волосся на голові та синець на тулубі, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта, другого пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/133-КР/20 від 20.10.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п.2.3.2а, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.

Положеннями ч.2,ч.3ст.381 КПК Українипередбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3ст. 302 КПК Українидо обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимогиКПК Українивиконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинила кримінальний проступок передбачений ч. 1ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в силу ст. 89 КК України не має судимості, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимогст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимогст. 65 КК Українивраховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно дост. 12 КК Українидо проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою проступку, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують її покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не обиралися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370-371,373-376,381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , штраф на користь держави в розмірі 850(вісімсотп`ятдесят)гривень, який перерахувати на рахунок: отримувач коштів: УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, код ЄДРПОУ 35579026, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 438999980313010106000020216, призначення платежу: 21081100.

Відповідно до ч.4ст. 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбаченихст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_1