Ухвала

від 21.12.2020 по справі 151/596/20

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/596/20

Провадження № 1-кп/151/71/20

УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого КП "Чечельник-Комунсервіс" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальне провадження №12020020350000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зелений Гай, Томаківського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.03.2020 року близько 08 години, на автомобілі марки ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_6 , який перебуває у його фактичному користуванні із саморобним автомобільним причіпом, приїхав на територію сміттєзвалища смт. Чечельник, Чечельницького району Вінницької області, розташованого за межами смт. Чечельник з правого боку від автодороги сполучення смт. Чечельник - с.Попова Гребля, для копання металобрухту та пошуку склотари. Перебуваючи на території сміттєзвалища, ОСОБА_4 побачив частково розукомплектовану металеву сторожку, розташовану з правого боку при в`їзді до сміттєзвалища, власником якої є комунальне підприємство "Чечельник-Комунсервіс", після чого у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань ОСОБА_4 руками вирвав листи металевої жесті та металеві кутники з конструкції сторожки, завантажив їх на саморобний автомобільний причіп, чим вчинив крадіжку брухту чорних металів у вигляді деформованих листів металевої жесті та металевих кутників, загальною вагою 121 кг.

Після вчинених дій, ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав жительці АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , яке 11.03.2020 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , в ході огляду її домоволодіння, працівниками поліції виявлено та вилучено, а саме брухт чорних металів у вигляді деформованих листів металевої жесті та металевих кутників загальною вагою 121 кг.

Згідно висновку експерта № 2037/20-21 від 16.03.2020 року, ринкова вартість 121 кг брухту чорних металів станом на момент вчинення крадіжки 07.03.2020 року складала 447 грн. 70 коп.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Клопотання мотивовано тим, що він, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, примирився з потерпілим, оскільки повністю відшкодував шкоду, потерпілий не заявляє до нього жодних матеріальних чи моральних претензій, а тому відповідно до ст.46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого КП "Чечельник-Комунсервіс" ОСОБА_5 вказав, що дійсно ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану шкоду, претензій до обвинуваченого немає, а тому не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор не заперечує проти зодоволення заявленого клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Крім того просить вирішити питання про повернення речових доказів власнику та стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого КП "Чечельник-Комунсервіс" ОСОБА_5 , а також думку прокурора ОСОБА_3 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

З наданих та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, обвинувачуваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, повністю відшкодував ззавдану шкоду, примирився з потерпілим, у потерпілого немає до обвинуваченого претензій.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 100, 284, 286, 288, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №12020020350000035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (код платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2037/20-21 від 16.03.2020 року в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.03.2020 на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази : брухт чорних металів у вигляді деформованих листів металевої жесті та металевих кутників, загальною вагою 121 кг., який поміщено до боксу №9 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, 30, - повернути потерпілому КП "Чечельник-Комунсерівс".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1