Рішення

від 23.11.2020 по справі 127/13678/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13678/20

Провадження № 2-др/127/41/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вінниця-Млин , засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вінниця-Млин Григорцевої Майї Степанівни та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вінниця-Млин ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі ухвалено заочне рішення від 26.10.2020 р. про задоволення позову.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як директора з Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вінниця-Млин , код ЄДРПОУ 37489390, місцезнаходження юридичної особи відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб : 21001, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля,1, офіс, 112, 114, з 14.05.2020 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вінниця-Млин , код ЄДРПОУ 37489390, місцезнаходження юридичної особи відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб : 21001, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля,1, офіс, 112, 114, ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, та ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування витрат із сплати судового збору 840,80 грн.

Встановити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Сарафанюку О.П. строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу до 02.11.2020 року включно.

Представник позивача - адвокат Сарафанюк О.П. подав клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути солідарно з ТОВ Торговий дім Вінниця-Млин , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у сумі 13500 грн.

Представник позивача - адвокат Сарафанюк О.П. подав заяву про розгляд клопотання про стягнення витрат на правову допомогу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Дослідивши детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 27.10.2020 р., договір про надання правової допомоги від 25.03.2020 р., квитанцію до прибуткового касового ордеру №43 від 25.03.2020р., суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем ОСОБА_1 адвокату Сарафанюку О.П. сплачено за квитанцією №43 від 25.03.2020 р. 13 тис. грн.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд визначає суму відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133, 135, 137, 141, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вінниця-Млин , код ЄДРПОУ 37489390, місцезнаходження юридичної особи відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб : 21001, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля,1, офіс, 112, 114, ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, та ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування витрат на правову допомогу 1000 грн.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Позивач може оскаржити додаткове рішення суду в загальному порядку.

Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд додаткового рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя