Вирок

від 17.12.2020 по справі 725/2512/20

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/2512/20

Номер провадження 1-кп/725/131/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020260020000435 від 05.05.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Кельменці, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.08.2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого 21.01.2020 року по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 у травні 2020 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 05.05.2020 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Кафедральній м.Чернівці, де діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що зо його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом розбиття вікна, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чохол чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 05.05.2020 року біля 01 год. 35 хв. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до апарату для розливу питної води «Долина», що розташований за адресою м.Чернівці вул. Козачука, 36, де діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом злому металевих дверей за допомогою металевої фомки, проник до відділення зберігання грошей, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 550 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2020 року біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до апарату для розливу питної води «Долина», що розташований за адресою м. Чернівці вул. Л.Кобилиці, 56, де діючи умисно, повторно, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом зламу металевих дверей за допомогою металевої фомки, проник до відділення зберігання грошей, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 691 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 09.05.2020 року біля 04 год. 00 хв. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до апарату для розливу питної води «Буковинська роса», що розташований за адресою м. Чернівці вул. Сагайдачного, 26, де діючи умисно, повторно, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом зламу металевих дверей за допомогою металевої фомки, проник до відділення зберігання грошей, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 900 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 12.05.2020 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до апарату для розливу питної води «Долина», що розташований за адресою м. Чернівці вул. Білоруська, 85, де діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом зламу металевих дверей за допомогою металевої фомки, проник до відділення зберігання грошей, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2020 року в нічний період часу ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до апарату для розливу питної води «Долина», що розташований за адресою м.Чернівці вул. Буковинська, 75, де діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що зо його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом зламу металевих дверей за допомогою металевої фомки, проник до відділення зберігання грошей, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 450 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та відмовився бути присутнім в судовому засіданні.

Незважачи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними показами свідків:

Так, свідок ОСОБА_14 показала суду, що перебувала на вул. Сагайдачного разом із обвинуваченим та розпивали алкогольні напої, де останній ближче до ранку в її присутності зламав автомат ломиком, витягнув звідти кошти, перерахував їх та сховав до кишені, після чого вони з обвинуваченим знову розпивали алкоголь, після чого свідок пішла додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що був присутнім на слідчих діях, по декількох епізодах, на яких обвинувачений показував, які саме він зламував автомати та викрадав гроші, показував добровільно, тиску на нього не здійснювалося, до проведених слідчих дій, обвинуваченого не знав.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що був присутнім на слідчих експериментах, зокрема і на вул. Сагайдачного у м. Чернівці, на яких обвинувачений показував слідчим як він відкривав апарати, де продають воду, тиску на обвинуваченого здійснено не було.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_17 суду показав, що працівники поліції попросили бути в якості понятого в відділі поліції, де останні показали речі, які було виявлено у обвинуваченого, який зізнався у скоєнні злочину. Тиску відносно обвинуваченого не здійснювалось, фізичної сили не застосовувалось.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується письмовими доказами, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Витягом з кримінального провадження №12020260020000435 від 05.05.2020 р., відповідно до якого вбачається, що в період часу з 13:00 год. 04.05.2020р. по 05:10 год. 05.05.2020р. невстановлена особа проникла в салон автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Кафедральна в м. Чернівці, навпроти Собору, звідки викрала гаманець чорного кольору із грошима в сумі 1000 грн. (а.п.125 Т. 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правоворушення від 05.05.2020 р., відповідно до якої в період часу з 13:00 год. 04.05.2020р. по 05:10 год. 05.05.2020р. невстановлена особа проникла в салон автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Кафедральна в м. Чернівці, навпроти Собору, звідки викрала гаманець чорного кольору із грошима в сумі 1000 грн. (а. п.135, Т.1);

-Протоколом огляду місця події від 05.05.2020р. з фототаблицями, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Мерседес Віто», що був проведений в присутності двох понятих, під час якого вилучено сліди тканини (а. п. 137-144, Т. 1);

-Протоколом огляду предмета від 15.05.2020р., скріншотів відеозаписів з камер відео нагляду з фото таблицями, де зображено рух обвинуваченого по вулицях Головній, Кафедральній, площі Соборній (а. п. 216-225, Т. 1);

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 15.05.2020р., згідно якого ОСОБА_8 видав дві камуфляжні кепки (а.п. 226, Т. 1);

-Витягом з кримінального провадження №12020260020000437 від 05.05.2020 року, відповідно до якого вбачається, що в період часу з 12:00 год. 30.04.2020р. по 06:45 год. 05.05.2020р. невстановлена особа шляхом демонтажу передньої кришки апарату з розливу питної води «Долина» по вул. Козачука, 36 з відділення зберігання купюр викрала грошові кошти в сумі 550 гривень (а.с.233 Т. 1);

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 05.05.2020р., відповідно до якого в період часу з 12:00 год. 30.04.2020р. по 06:45 год. 05.05.2020р. невстановлена особа шляхом демонтажу передньої кришки апарату з розливу питної води «Долина» по вул. Козачука, 36 з відділення зберігання купюр викрала грошові кошти в сумі 550 гривень (а. п.244 Т. 1);

-Протоколом огляду місця події від 05.05.2020р. з фото таблицями, в присутності двох понятих, в ході якого оглянуто апарат «Долина», розташованого по вул. Козачука, 36 в м. Чернівці, виявлено та вилучено сліди тканини та сліди знаряддя взлому (а.п.247-254 Т. 1);

-Витягом з кримінального провадження №12020260020000439 від 05.05.2020 р., відповідно до якого вбачається, що в ніч з 04.05.2020р. на 05.05.2020р. невідома особа шляхом пошкодження металевого корпусу водомату №48112, що знаходився біля буд. №56 по вул. Л. Кобилиці в м. Чернівці, зокрема віджиму передніх дверей, заволоділа грошима на суму 691 грн. В результаті протиправних дій невідомої особи МПП «Супутник» код ЄДРПОУ 14260874 (фактична адреса розташування:вул. Головна, 246 м. Чернівці) завдано матеріальної шкоди (а. п.1, Т. 2);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правоворушення від 05.05.2020 р., відповідно до якої невідома особа в ніч з 04.05.2020р. на 05.05.2020 р. шляхом пошкодження водомату заволоділа грошима в сумі 691 грн. (а. п. 12, Т. 2);

-Протоколом огляду місця події від 05.05.2020р. з фототаблицями, а саме водомату «Долина», розташованого у м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 56, що був оглянутий в присутності двох понятих, в результаті проведення якого було виявлено та вилучено сліди рукавиць, сліди рук та сліди знаряддя взлому (а. п.13-24 Т. 2);

-Витягом з кримінального провадження №12020260020000451 від 10.05.2020 р., відповідно до якого вбачається, що 09.05.2020р. близько 04:00 год. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до апарату для розливу питної води «Буковинська Роса», що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 26, де діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом зламу металевих дверей за допомогою металевої фомки, проник до відділення зберігання грошей, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 900 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму (а. с. 1-2 Т. 1);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правоворушення від 09.05.2020 р., відповідно до якої невідома особа в ніч з 09.05.2020 з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. шляхом пошкодження водомату заволоділа грошима в сумі 900 грн. (а. п. 12, Т. 2);

-Протоколом огляду місця події від 09.05.2020р. з фототаблицями, а саме апарату для розливу питної води «Буковинська Роса», розташованого по вул. Сагайдачного, 26 в м. Чернівціпроведеного в присутності двох понятих, під час якого було виявлено пошкодження на водоматі (а.п. 14-22, Т. 1);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2020р., відповідно до якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_14 показала на фотознімок, на якому зображений ОСОБА_8 , як особа яка 09.05.2020 р. по вул. Сагайдачного із апарату питної води викрав грошові кошти (а. п.47-51, Т. 1);

-Протоколом огляду предмету від 15.05.2020р., з фототаблицями, відповідно до якого було здійснено огляд оптичного носія інформації в присутності двох понятих, де зображено рух обвинуваченого з ОСОБА_14 до магазину, який розташований на площі Філармонії в м. Чернівці, момент взлому водомату за допомогою предмету. (а.п. 62-73, Т. 1);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2020р., який проведений в присутності двох понятих за участю свідка ОСОБА_14 , яка вказала на обставини вчинення обвинуваченим епізоду викрадення коштів з водомату по вул. Сагайдачного, 26 (а.п.74-77, Т. 1);

-Протоколом добровільної видачі та огляду від 13.05.2020р., в ході якого в присутності двох понятих ОСОБА_8 добровільно видав металеву монтировку, штани джинсові, куртку чоловічу, коротку, з синтетичного матеріалу синього кольору, куртку чоловічу, коротку, з синтетичного матеріалу чорного кольору, одну пару кросівок «Salamon» (а. п.86, Том 1);

-Протоколом огляду від 14.05.2020р. з фототаблицями, в ході якого було оглянуто два спеціальні сейф-пакети, в якому зберігалися вилучені в обвинуваченого речі, а саме: штани джинсові, куртку чоловічу, коротку, з синтетичного матеріалу синього кольору, куртку чоловічу, коротку, з синтетичного матеріалу чорного кольору, одну пару кросівок «Salamon» (а.п.89-94, Т. 1);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2020р., який був проведений в присутності двох понятих, в ході якого обвинувачений відтворив обставини вчиненої крадіжки по вул. Сагайдачного, 26 в Чернівці (а.с.104-106, Т. 1);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2020р., який був проведений присутності двох понятих, під час якого обвинувачений відтворив обставини вчинення злочину (а.п.114-118, Т.1);

-Витягом з кримінального провадження №12020260020000468 від 14.05.2020 р., відповідно до якого вбачається, що в період часу з 17:00 год. 11.05.2020р. по 08:00год. 12.05.2020р. невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 з автомату з продажу води викрала грошові кошти в сумі 350 гривень. Тим самим своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму. (а. с. 37, Т. 2);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року, відповідно до якої невідома особа в період часу з 17 год. 00 хв. 11.05.2020 по 12.05.2020 року шляхом пошкодження водомату заволоділа грошима в сумі 350 гривень. (а. п. 45, Т. 2);

-Протоколом огляду місця події від 12.05.2020р. з фототаблицями, проведений в присутності двох понятих, в ході якого було оглянуто апарат «Долина», розташованого по вул. Білоруській, 85 м. Чернівці, виявлено та вилучено сліди тканини (а. с. 46-50, Т. 2);

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів, а також як спробу уникнути відповідальності.

Крім того, факт вчинення крадіжок обвинуваченим підтверджуються показами, допитаних у судовому засіданні свідків, зокрема свідком ОСОБА_14 , яка підтвердила, що обвинувачений в її присутності зламав водомат, який розташований по вул. Сагайдачного в м. Чернівці, а також іншими свідками, які були запрошені в якості понятих під час проведення слідчих дій та підтвердили, що жодного тиску правоохоронними органами на обвинуваченого не здійснювалось, які є послідовними та узгоджуються між собою, що свідчить про їх правдивість.

Також, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, досліджених та проаналізованих судом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин у період непогашеної судимості, на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.66, ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципомсправедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченого покарання в межах санкцій статті обвинувачення.

Згідност. 65 КК Українита роз`яснень, що містяться у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_8 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною для покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення та для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 19.05.2020 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_8 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 2942 грн. 10 коп.

Речові докази:сліди тканини,що перекопійованіна тривідрізки ПЛС,які упакованідо паперовогоконверту;спеціальний сейф-пакет№1006073;сейф-пакет№3648150;сліди тканини,що перекопійованіна тривідрізки ПЛСта наодин відрізокТСДП,які упакованодо паперовогоконверту; сліди тканини, що перекопійовані на три відрізки ПЛС, які упаковано до паперового конверту; сліди тканини, що перекопійовані на один відрізок БДП, які упаковано до паперового конверту; металевий предмет із двома вигнутими кінцями, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЧВП ГУНП В Чернівецькій області - знищити.

Речові докази: штани джинсові, світло синього кольору, бренд «M. Sara slim», куртку чоловічу, коротку, з синтетичного матеріалу синього кольору, куртку чоловічу, коротку, з синтетичного матеріалу чорного кольору, одну пару кросівок «Salamon», дві камуфляжні кепки, які упаковано до поліетиленового пакету біло-зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЧВП ГУНП В Чернівецькій області повернути ОСОБА_8 .

Речові докази: диск, поміщений до сейф-пакету №0093660, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЧВП ГУНП В Чернівецькій області знищити.

Речові докази: компакт-диск DVD-R Verbatim, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1