Ухвала

від 21.12.2020 по справі 724/1587/20

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/1587/20 Провадження № 4-с/724/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Вимоги скарги мотивує тим, що відповідно зверненню позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо відрахувань з його пенсії то, управлінням з питань виплати пенсії повідомлено, що на виконанні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перебуває постанова від 09.09.2020 року (ВП № 62446773), Хотинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на пенсію в сумі 25006,70 грн., зокрема: заборгованість по кредитному договору на користь АТ КБ ПриватБанк в сумі 22542 грн.

Так, згідно зазначеної вище постанови, починаючи із жовтня 2020 року відрахування проводяться в розмірі 20 % пенсії щомісячно.

Зазначає, що щодо правомірності проведення відрахувань згідно виконавчих документів то, вимоги виконавця не підлягають виконанню через те, що оскаржувана постанова винесена виконавцем із грубим порушенням норм законодавства, вважає її незаконною.

При цьому, як випливає із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України, то стягувач надав державному виконавцю завідомо неправдиві відомості щодо місця його проживання, а державний виконавець нехтуючи законом документ про місце проживання фізичної особи не перевірив, не встановив, тому відповідно до вимог ЗУ Про виконавче провадження повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів із дня його пред`явлення, а якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Крім того зазначає, що постанову ВП № 62446773 від 09.09.2020 року він не отримував, про неї йому стало відомо з повідомлення пенсійного фонду, отриманого 19.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2020 року на адресу суду від начальника Хотинського РС ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тавлуя О.О. надійшов відзив на скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення.

Скаржник ОСОБА_1 у судове зсідання не з`явився, проте 21.12.2020 року до початку розгляду справи від нього надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що у відзиві не приведено жодних доказів, які би спростували предмет спору.

Старший державний виконавець Гуцул І.І. в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, скаргу не визнає, просить відмовити в її задоволенні із підстав, зазначених у поданому відзиві.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги скарги, об`єктивно дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, у межах заявлених вимог, суд приходить до висновків, що вимоги скарги необґрунтовані і до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 29 серпня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист № 724/1649/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 22312,60 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Адресою боржника у вказаному виконавчому листі зазначено: АДРЕСА_2 .

При цьому, 02 липня 2020 року старшим державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гуцулом І.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання виконавчого листа № 724/1649/13-ц, виданого 29.08.2013 року. Вказана постанова була надіслана боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою проживання: АДРЕСА_3 та вручена 30.07.2020 року.

Крім того, судом було встановлено, що 09 вересня 2020 року старшим державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гуцулом І.І. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржників, згідно якої виконавцем було встановлено, що за даними перевірки, нві перебуває на обліку в Управлінні ПФУ та отримує дохід у Головному управлінні ПФУ в Чернівецькій області за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, а тому звернуто стягнення шляхом відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 25006,70 грн.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 5 зазначеної статті, зокрема, визначено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

З огляду на наведені положення Закону, судом встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем була надіслана на адресу боржника рекомендованим повідомленням за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, та при цьому вручена 30.07.2020 року.

Крім того, надсилання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 здійснювалося державним виконавцем за адресою, зазначеному у виконавчому листі, простим поштовим відправленням, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ Про виконавче провадження

Таким чином, суд вважає дії державного виконавця здійсненими відповідно до законодавства України, та такими, що не порушували прав боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року №6 визначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 13, 28, 48, 68 Закону України Про виконавче провадження № 1404 від 02 червня 2016 року, ст.ст. 82, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

Суддя: А.І. Руснак