Ухвала

від 21.12.2020 по справі 641/4458/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 641/4458/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.

Провадження № 22-ц/818/5411/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП Адамант - адвоката Баценюк Наталії Миколаївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ПАКС в особі голови ліквідаційної комісії Черкасова Станіслава Андрійовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Некстджен Фінанс , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, скасува6ння рішення про державну реєстрацію речового права ,

установив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ТОВ НВП ПАКС в особі голови ліквідаційної комісії Черкасова С.А. - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 жовтня 2020 року ТОВ ТВП АДАМАНТ подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 29 жовтня 2020 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ ТВП Адамант залишено без руху через відсутність клопотання по поновлення строку.

На виконання вимог ухвали 18 листопада від представника ТОВ ТВП Адамант - адвоката Баценюк Н.М. надійшло клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 листопада представнику ТОВ ТВП Адамант - адвокату Баценюк Н.М. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску.

На виконання вимог ухвали 15 грудня 2020 року від представника ТОВ ТВП Адамант - адвоката Баценюк Е.М. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заява обґрунтована тим, що вона вже зверталась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу, проте ухвалою що копію рішення ТОВ ТВП Адамант отримало 25 травня 2020 року та було оскаржено до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 року ТОВ ТВП Адамант відмовлено у відкритті касаційного провадження та копію зазначеною ухвали було отримано 18.09.2020 року.

Вважає, що тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення повинен відраховуватись саме з 18.09.2020 року, з дня отримання копії ухвали Верховного Суду.

Зазначає, що рішенням зачипаються їх права, притягнуто до участі у справи їх не було, проте судом вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити ТОВ ТВП Адамант строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ТВП Адамант строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП Адамант - адвоката Баценюк Наталії Миколаївни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2018 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ПАКС в особі голови ліквідаційної комісії Черкасова Станіслава Андрійовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Некстджен Фінанс , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, скасува6ння рішення про державну реєстрацію речового права.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.