Постанова

від 17.12.2020 по справі 710/528/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 710/528/20 Провадження № 22-ц/821/1945/20 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінов О.І.

учасники справи :

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Попов Андрій Вікторович;

відповідач : Фермерське господарство Ольвія ;

представник відповідача - адвокат Різник Юрій Сергійович

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника фермерського господарства Ольвія - адвоката Різника Юрія Сергійовича на ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Ольвія про визнання договорів оренди землі недійсними.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовами до ФГ Ольвія про визнання договорів оренди земельних ділянок № 7125785200:04:001:0048 від 19 грудня 2014 року та № 7125785200:03:001:0078 від 10 жовтня 2013 року недійсними.

Справа № 710/528/20 стосувалася розгляду позову ОСОБА_1 до ФГ Ольвія про визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий № 7125785200:04:001:0048 від 19 грудня 2014 року недійсним.

Справа № 710/529/20 стосувалася розгляду позову ОСОБА_1 до ФГ Ольвія про визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий № 7125785200:03:001:0078 від 10 жовтня 2013 року недійсним.

Ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 27 травня 2020 року було відкрито провадження у справах № 710/528/20 та № 710/529/20.

Представником позивача разом із позовними заявами були подані до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчих експертиз, на вирішення яких поставлені питання: чи належать підписи на договорах оренди землі № 7125785200:04:001:0048 від 19 грудня 2014 року та № 7125785200:03:001:0078 від 10 жовтня 2013 року, укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ Ольвія - ОСОБА_1 чи іншій особі.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року у справі № 710/528/20 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року у справі № 710/529/20 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвали суду першої інстанції мотивовані тим, що для правильного вирішення спорів та з`ясування обставин того, чи мала волевиявлення позивач під час підписання договорів оренди землі та чи ставила вона підпис на спірних договорах необхідні спеціальні знання експерта, тому, враховуючи, що позивач заявила клопотання про проведення експертиз та наполягає на їх проведенні, доцільно задовольнити такі клопотання та призначити по справах № 710/528/20 та № 710/529/20 судово-почеркознавчі експертизи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ольвія про визнання договору оренди землі недійсним (№ справи 710/528/20) та за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ольвія про визнання договору оренди землі недійсним (№ справи 710/529/20) в одне провадження та присвоєно справі одним унікальний номер № 710/528/20 (провадження 2/710/264/20).

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційних скаргах представник ФГ Ольвія - адвокат Різник Ю.С. просить скасувати ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року у справах № 710/528/20 та № 710/529/20 та відмовити представнику позивача в задоволенні клопотань про призначення судово-почеркознавчих експертиз.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційні скарги

Апеляційні скарги мотивовані тим, що позовні заяви та клопотання про призначення експертизи подані до суду від імені позивача адвокатом Поповим А.В.

Однак, ні ордер, ні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги, що подані у справах № 710/528/20 та № 710/529/20 не засвідчені у встановленому порядку, як того передбачають Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживчстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 року), а містять лише прізвище та ініціали, підпис та печатку але не містять дати засвідчення та назву посади чи інший статус особи.

Крім того, на зворотній частині ордерів не вказано наявність чи відсутність обмежень правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги і тим самим не дотримано вимоги п. 14 Положення. Також, на копіях ордерів не вказані реквізити, що передбачені підпунктом 15.5 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру адвокатів та в графі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю вказано 001068 від 1.02.2020 року , тоді як дата видачі свідоцтва адвоката ОСОБА_2 є іншою, а саме 1.02.2019 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Представник ФГ Ольвія - адвокат Різник Ю.С. вважає, що оскільки у адвоката Попова А.В. немає свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01 лютого 2020 року, тому відомості останнім у згаданий ордер внесено недостовірні і інші обов`язкові графи, такі як: видано Радою адвокатів або КДКА області ; Посвідчення адвоката № видане від , Радою адвокатів області залишилися проігноровані адвокатом та не заповнені.

Отже, позовні заяви та клопотання про призначення судово-почеркознавчих експертиз не містять належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Попова А.В.

А відтак, ухвали суду про задоволення клопотань, поданих адвокатом, що не мав належних доказів на підтвердження повноважень повинні бути скасовані, а в призначенні експертиз повинно бути відмовлено.

Відзиви на апеляційні скарги

У відзивах на апеляційні скарги, що надійшли від представника ОСОБА_1 - адвоката Попова А.В., останній зазначив, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для їх задоволення, оскільки призначення експертизи у справі викликано необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і для цього необхідні спеціальні знання експерта. Тому, підстав для скасування ухвал суду про призначення експертизи позивач та його представник не вбачають.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовами до ФГ Ольвія про визнання договорів оренди земельних ділянок № 7125785200:04:001:0048 від 19 грудня 2014 року та № 7125785200:03:001:0078 від 10 жовтня 2013 року недійсними.

Справа № 710/528/20 стосувалася розгляду позову ОСОБА_1 до ФГ Ольвія про визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий № 7125785200:04:001:0048 від 19 грудня 2014 року недійсним.

Справа № 710/529/20 стосувалася розгляду позову ОСОБА_1 до ФГ Ольвія про визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий № 7125785200:03:001:0078 від 10 жовтня 2013 року недійсним.

Ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 27 травня 2020 року було відкрито провадження у справах № 710/528/20 та № 710/529/20.

Представником позивача разом із позовними заявами були подані до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчих експертиз, на вирішення яких поставлені питання: чи належать підписи на договорах оренди землі № 7125785200:04:001:0048 від 19 грудня 2014 року та № 7125785200:03:001:0078 від 10 жовтня 2013 року, укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ФГ Ольвія - ОСОБА_1 чи іншій особі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ольвія про визнання договору оренди землі недійсним (№ справи 710/528/20) та за позовом ОСОБА_1 до ФГ Ольвія про визнання договору оренди землі недійсним (№ справи 710/529/20) в одне провадження та присвоєно справі одним унікальний номер № 710/528/20 (провадження 2/710/264/20).

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаській апеляційний дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

У частинах першій та другій статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги може бути, зокрема, ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

В апеляційних скаргах як підстава для скасування ухвал суду є та обставина, що клопотання про призначення експертиз направлено до суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Поповим А.В., який не має на вказані процесуальні дії повноважень через відсутність належних доказів повноважень своїх повноважень, оскільки останнім допущено помилки при заповненні дати видачі ордерів та дати видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Даючи оцінку вказаним в апеляційних скаргах доводам щодо підстав скасування ухвал суду, колегія суддів дійшла висновку, що такі мотиви апеляційних скарг не є підставою для скасування ухвал, оскільки неправильне зазначення адвокатом дати видачі ордерів та дати видачі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не впливає на дійсність ордера і не позбавляє адвоката права підписувати клопотання про призначення експертиз.

Даний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 30 липня 2020 року під час розгляду справи № 299/1523/16-ц, відповідно до якої неправильне зазначення адвокатом даних в ордері не впливає на дійсність ордера та не позбавляє адвоката права підпису процесуальних документів. Інших підстав для зміни чи скасування ухвал суду у відповідності до ст.. 379 ЦПК України в апеляційних скаргах не наведено.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційні скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, оскільки доводи апеляційних скарг висновків районного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника фермерського господарства Ольвія - адвоката Різника Юрія Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року про зупинення провадження на час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Ольвія про визнання договору оренди земельної ділянки 7125785200:03:001:0078 від 10 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року про зупинення провадження на час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Ольвія про визнання договору оренди земельної ділянки № 7125785200:04:001:0048 від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2020 року .

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак