Рішення

від 03.09.2007 по справі 17-27/139-07-4086

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17-27/139-07-4086

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2007 р.Справа  № 17-27/139-07-4086

За позовом:       Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в                                 м. Білгород-Дністровський Одеської області

до  відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю „Затокатранссервіс”

про стягнення 5525,48 грн.

                                     Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача:       Дідкін В.А. - повірений;

Від відповідачів:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ „Затокатранссервіс” 5525,48 грн. заборгованості за простроченні відсотки за користування кредитом.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи, письмовий відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

27.10.2005р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №072-60-01-15, відповідно до умов якого відповідачу на поточні потреби та послуги пов'язані зі сплатою страхових платежів було надано кредит в сумі 330 000 грн., під 17 % річних, з кінцевим погашенням 25.10.2008р.

У відповідності до умов укладеного договору, а саме п. 4.2.2 кредитного договору №072-60-01-15 від 27.10.2005р. відповідач (позивальник) зобов'язаний своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки 17 % річних.

Позивач взяті на себе до укладеному договору обов'язки виконував належним чином, відповідач в свою чергу взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 25.04.2007р. сума несплачених прострочених відсотків за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку становить 5525,48 грн.

З метою врегулювання питання погашення прострочених відсотків по кредиту позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату прострочених відсотків, однак вимоги викладені у надісланій письмовій вимозі позивач не отримав.  

Зазначені обставини спонукали Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області  звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№5046 від 15.05.2007р.) про стягнення з ТОВ „Затокатранссервіс” 5525,48 грн.   

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Семенюк Г.В.) від 17.05.2007р. порушено провадження у справі №27/139-07-4086 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Затокатранссервіс” про стягнення 5525,48 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Семенка Г.В. на лікарняному на підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області ухвалою суду від 03.07.2007р. (суддя Зуєва Л.Є.) прийнято до провадження справу №27/139-07-4086 та присвоєно №17-27/139-07-4086.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини  є правомірними  на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється           виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору були виконані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач в порушення умов договору не сплатив відсотки, які передбачені кредитним договором за користування наданими йому грошовими коштами, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 5525,48 грн.  

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку Авангардівської ТОВ „Затокатранссервіс” умов кредитного договору №072-60-01-15 від 27.10.2005р., та вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 599, 629, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області підлягають задоволенню, з ТОВ „затокатранссервіс” слід стягнути на користь позивача 5525,48 грн. –заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Затокатранссервіс” /67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, база відпочинку „Прем'єра”, код ЄДРПОУ 25997980/ на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області /67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, 7, код ЄДРПОУ 09328452/ 5525 грн. 48 коп. /п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять грн. 48 коп./ - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - державного мита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

     Наказ видати.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя