Рішення

від 21.12.2020 по справі 467/1088/20

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1088/20

Провадження № 2/467/287/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного мйана подружжя

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 липня 1993 року позивач ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . За період шлюбу ними за спільні кошти придбано житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка для обслуговування будинку площею 0.25 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0.03 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за цією ж адресою. Крім того, під час перебування у шлюбі за спільні кошти у 2013 році сторонами був придбаний автомобіль Chery Beat за 92000 грн., який був проданий відповідачем без відома позивача. Посилаючись на те, що все вищевказане майно зареєстроване за відповідачем, є їх спільною сумісною власністю, а тому кожному з них належить по 1/2 частині цього майна, позивач прохав визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірного майна, набутого під час шлюбу: житловий будинок з господарськими спорудами та дві земельні ділянки, а також стягнути з відповідача компенсацію Ѕ частки вартості автомобілю Chery Beat у розмірі 46000 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 подано відзив по справі, у якому він позовні вимоги визнав, прохав розглядати справу у його відсутність.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року за клопотанням представника позивача у Територіальному сервісному центрі 6541 РСЦ ГСЦ МВС у Херсонській області витребувані документи, які стосуються договору купівлі - продажу автомобіля Chery Beat державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року позовні вимоги щодо визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0.03 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області залишені без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року . Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М., ОСОБА_3 придбав у власність (купив) житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку для обслуговування будинку площею 0.25 га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 у Арбузинському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.04.2008 року за № 18433847.

Право власності на земельну ділянку площею 0.2343 га зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 (з урахуванням заяви ОСОБА_3 від 14 травня 2014 року про відсутність його претензій про зменшення площі земельної ділянки з 0.25 га до 0.2343 га) з присвоєнням кадастрового номеру 4820381000:02:015:0001 у Державному земельному кадастрі на земельну ділянку, про що свідчить відповідний витяг.

З витребуваних на підставі ухвали суду від 30 листопада 2020 року за клопотанням представника позивача у Територіальному сервісному центрі 6541 РСЦ ГСЦ МВС у Херсонській області документів вбачається, що ОСОБА_3 з 19 березня 2019 року був власником автомобіля Chery Beat державний номерний знак НОМЕР_1 , який він продав ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу у 2020 році за 20000 грн. на підставі заяви про перереєстрацію на нового власника № НОМЕР_2 від 07 липня 2020 року.

За загальним правилом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція цієї норми свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Згідно зі ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

За змістом ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст.65 СК України).

Як роз`яснено у пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Отже, з наданих позивачем доказів вбачається, що спірні житловий будинок, земельна ділянка та автомобіль було придбано за час перебування сторін у шлюбі, відповідачем визнано позов, а відтак, суд дійшов висновку про те, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними.

За такого, наявні підстави для визнання за позивачем права власності на Ѕ частину спірного житлового будинку та земельної ділянки в порядку поділу майна подружжя.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 27 квітня 2016 року (провадження №6-486цс16), зазначено, що у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Автомобіль є цінним майном, а тому може бути реалізованим тільки за наявності письмової згоди іншого подружжя.

Досліджені судом докази по справі доводять, що відповідач без згоди позивача продав автомобіль Chery Beat державний номерний знак НОМЕР_1 , який є спільним сумісним майном подружжя, а тому повинен компенсувати позивачу вартість 1/2 його частки.

Враховуючи, що відповідачем визнається розмір грошової компенсації позивачу у сумі 46000 грн., суд вважає, що таке визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як судової автотоварознавчої експертизи по вартості автомобіля не призначалось, тому приходить до висновку про те, що в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля з відповідача на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію у розмірі 46000 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу за правилами статті 141 ЦПК України.

Загальна вартість майна подружжя, яке підлягає поділу, складає 145600 грн. Вартість Ѕ частини майна, на яке претендує позивач, складає 72800 грн. (ціна позову). За такого позивачем при поданні позову повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 840 грн. 80 к., тобто 840 грн. 80 к. Вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з ненаданням документів, які їх підтверджують.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного мйана подружжя задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки, призначеної для обслуговування будинку площею 0.2343 га з кадастровим номером 4820381000:02:015:0001, яка розташована по АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на:

Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки, призначеної для обслуговування будинку площею 0.2343 га з кадастровим номером 4820381000:02:015:0001, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ) витрати за оплату судового збору у розмірі 840 (вісімсом сорок) грн. 80 к.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива