Рішення

від 14.12.2020 по справі 331/3071/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 14.12.2020

Справа № 331/3071/20

Провадження № 2/334/3356/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря судового засідання Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Євросила про розірвання договору про надання послуг та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Євросила про розірвання договору про надання послуг та повернення коштів в сумі 14000 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.11.2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Євросила було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном № 944Е/18/11/19. Відповідач надав позивачу рахунок на оплату № 227 від 02.12.2019 року на оплату грошової суми в розмірі 14000 грн. за вакансію в Нідерландах. Станом на сьогоднішній день відповідач не надав позивачу послугу з виконання цього договору, акт приймання наданих послуг між сторонами не підписувався, а тому, відповідно до п.5.2 договору позивач 24.03.2020 року направив на адресу відповідача лист з проханням розірвати даний договір та повернути сплачені кошти в сумі 14000 грн., однак, лист повернувся без отримання із відміткою За закінченням терміну зберігання .

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 14000 грн. і судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Євросила було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном № 944Е/18/11/19 (а.с.10-12).

Відповідач надав позивачу рахунок на оплату № 227 від 02.12.2019 року на оплату грошової суми в розмірі 14000 грн. за вакансію в Нідерландах. Станом на сьогоднішній день відповідач не надав позивачу послугу з виконання цього договору, акт приймання наданих послуг між сторонами не підписувався.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п.2.3.2 Договору № 944Е/18/11/19 строк надання послуг щодо вказаної країни становить 10 робочих днів з моменту внесення оплати в сумі та порядку, передбаченому п.п.4.1, 4.2 Договору.

Відповідно до п.6.2 Договору виконавець несе повну персональну відповідальність за належний пошук, підбір, систематизацію, аналіз інформації, а також гарантує якість наданих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

24.03.2020 року позивач направив на адресу відповідача лист з проханням розірвати даний договір та повернути сплачені кошти в сумі 14000 грн., однак, лист повернувся без отримання із відміткою За закінченням терміну зберігання (а.с14-15).

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Євросила про розірвання договору про надання послуг та повернення коштів - задовольнити.

Розірвати договір № 944Е/18/11/2019 від 18.11.2019 року про надання послуг, укладений між ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю Євросила .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євросила (Код ЄДРПОУ 43020690, зареєстроване місце перебування: 69032 м.Запоріжжя, вул..Рекордна, буд.9-а) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євросила (Код ЄДРПОУ 43020690, зареєстроване місце перебування: 69032 м.Запоріжжя, вул..Рекордна, буд.9-а) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий зібр 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.