Ухвала

від 21.12.2020 по справі 200/6188/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2020 року справа №200/6188/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Міронової Г.М.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 200/6188/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року позов задоволений: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Донецькій області щодо неприйняття рішення (висновку) стосовно заяви ТОВ Меркурій від 18.05.2020 року про перерахування коштів; зобов`язано ГУ ДПС у Донецькій області прийняти рішення (висновок) стосовно заяви ТОВ Меркурій від 18.05.2020 року про перерахування коштів (а.с. 32-35).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив розглянути справу за його участю.

Ухвалами суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи та розглянути у відкритому судовому засіданні та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 309, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/6188/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення до 10 год. 15 хв. 13 січня 2020 року.

Продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

Г.М. Міронова