Постанова

від 16.12.2020 по справі 903/339/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Справа № 903/339/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18, ухвалене суддею Дем`як В.М., повний текст рішення складено 13.07.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло", м. Луцьк

до відповідача Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради, с. Липини Луцького району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська обласна рада, м. Луцьк

про стягнення 808 914,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради на рішення господарського суду Волинської області від 13.07.2020 р. у справі №903/339/18 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Волинської області - залишити без змін.

01.12.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить стягнути з Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради судові витрати у розмірі 5000 грн. на професійну правничу допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/339/18 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 р. призначено судове засідання для розгляду даного питання та запропоновано Комунальному підприємству "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради у строк до 16.12.2020 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Василишин А.Р. з 16.12.2020 р. перебуває на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2020 р. призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/339/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №903/339/18 у складі головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В.

У судове засідання, що відбулося 16.12.2020 року, позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд клопотання.

16.12.2020 р. о 15:38 год. (після судового засідання) до суду апеляційної інстанції від Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради надійшли заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Однак, колегія суддів не приймає вказане заперечення до уваги, оскільки воно надійшло після закінчення судового засідання.

Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1, 2 ст.16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У відповідності до ст.30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1, 2 ст. 126 ГПК України).

За приписами п.2 ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21.10.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" (клієнт) та адвокатське бюро Шендера та партнери , в особі адвоката Шендери Олени Миколаївни (адвокат) уклали договір про надання правової допомоги №4/10 від 21.10.2020р.

Згідно умов договору, сторони узгодили, що під правовою допомогою розуміють - надання правової інформації, консультацій та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення шляхом представництва/захисту Клієнта Адвокатом в судових інстанціях, правоохоронних органах, виконавчій службі.

Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар вказаний в рахунку, сплатити фактичні видатки (транспортні витрати, добові, оплата друкарських, копіювальних та інші технічні роботи, телефонні розмови) в розмірі підтвердженому чеками. Отримання гонорару не залежить від результату виконання доручення. Гонорар за підготовку документів та участь у суді другої інстанції становить 5000 (п`ять тисяч) гривень та сплачується авансом.

Судом також встановлено, що адвокатом Шендерою Оленою Миколаївною на підтвердження своїх повноважень, крім договору про надання правової допомоги №4/10 від 21.10.2020р., було також надано ордер серії ВК №1002224.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 30.10.2020 р. сторони підтвердили, що адвокат надав наступну правнича допомога (опис робіт):

1. Представництво інтересів клієнта.

2. Надання правової допомоги.

3. Здійснення захисту інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" у Північно - західному апеляційному господарському суді у справі №903/339/18.

Відповідно до акту здачі - приймання виконаних послуг (робіт) від 30.10.2020 р. вартість наданих робіт складає 5000 грн. без ПДВ.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу адвокатом надано копію платіжного доручення №402 від 22.10.2020р. на суму 5000 грн., з якої вбачається, що платником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло", призначення платежу: Оплата за надання правової допомоги згідно договору №14/10 від 21.10.2020р., без ПДВ, проведеного банком 22.10.2020р.

За вимогами ч. 4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

З огляду на вказане, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст.126 ГПК України та ст.30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, зокрема, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами та норми ст.ст.126, 129 ГПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 5 000 грн. є обґрунтованими та покладаються на Комунальне підприємство "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову на підставі ст.244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" про ухвалення додаткової постанови у справі №903/339/18 - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради (45601, Волинська обл., Луцький р-н., с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 98, код ЄДРПОУ 05384318) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Екотепло" (45000, Волинська обл., місто Ковель, вул.Івасюка, будинок 16, квартира 5, код ЄДРПОУ 39569446) - 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу наказу доручити господарському суду Волинської області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/339/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "21" грудня 2020 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.