Рішення

від 01.12.2020 по справі 911/2327/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2327/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Таращанського районного споживчого товариства

до ОСОБА_1

прo стягнення 71 596,04 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю секретаря судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Кобець Л.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Таращанського районного споживчого товариства (надалі - позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) прo стягнення 71 596,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2327/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2327/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2020 року.

У зв`язку з перебування судді А.Ю. Кошика у відпустці, судове засідання, призначене на 12.11.2020 року не відбулося, тому розгляд справи № 911/2327/20 було перенесено на 01.12.2020 року.

В судовому засіданні 01.12.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 01.12.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 01.10.2015 року між Таращанським районним споживчим товариством (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Дахно Іриною Анатоліївною (відповідач) був укладений Договір оренди № 5 7(далі - Договір оренди), згідно з яким позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування частину приміщення нежитлової будівлі, магазину Універмаг , загальною площею 13,2 кв.м., в т.ч. торговою площею 12 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Таращанський р-н., м.Тараща, вул. Шевченка, 13.

01.10.2015 року позивач та відповідач уклали акт приймання-передачі об`єкта оренди, відповідач фактично приступив до користування майном.

У відповідності до п.4.1 Договору оренди договір діє з 01.10.2015 року по 01.10.2016 року. Згідно з п. 4.2. Договору оренди після закінчення терміну дії договору оренди, у разі відсутності заперечень зі сторони Орендодавця, договір оренди укладається на наступний термін. Оскільки із заявами про припинення Договору оренди позивач та відповідач не зверталися, договір діє по даний час у зв`язку з його пролонгацією відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до п. 3.1. Договору оренди орендна плата за користування об`єктом оренди становить 336,00 грн. на місяць. Зазначений платіж згідно з п. 5.2. Договору оренди повинен сплачуватися своєчасно, не пізніше 10 числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об`єктом оренди.

01.02.2019 року позивач уклав з відповідачем Додаткову угоду до Договору оренди № 57 від 01.10.2015 року, відповідно до якої було змінено та викладено в новій редакції п. 5.1. Договору оренди. Так з 01.02.2019 року орендна плата за користування об`єктом оренди становила 405,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення ст. 762 Цивільного кодексу України та п. 5.1. Договору оренди не сплачує орендну плату.

Крім того, 11.03.2019 року Фізична особа-підприємець Дахно І.А. звернулася до голови правління Таращанського районного споживчого товариства з заявою про реструктуризацію боргу в сумі 9073,92 грн., чим підтвердила факт існування боргу перед позивачем.

Станом на 28.11.2019 року за відповідачем утворилась прострочена заборгованість з орендної плати в сум 10271,43 грн.

Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п.7.1. Договору оренди за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства України і цим Договором. Згідно з п. 7.2. Договору у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 3% від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за прострочення платежів по орендній платі, яка станом на 28.11.2019 року складає 61324,61 грн.

У зв`язку з чим, позивач в позові просить стягнути з відповідача 10271,73 грн. заборгованості з орендної плати та 61324,61 грн. пені, всього 71596,04 грн.

Позивач також зазначає, що з метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилались претензії з вимогою погашення заборгованості: 05.09.2017 року № 64; 14.01.2019 року № 4, які залишені без відповіді та виконання.

9.10.2019 року відповідач - Фізична особа-підприємець Дахно І.А. звернулася до правління Таращанського районного споживчого товариства з заявою про розірвання Договору оренди № 57 від 01.10.2015 року.

Відповідно до п. 2.2. Договору оренди об`єкт оренди повертається Орендодавцеві Орендарем за актом прийняття-передачі, в якому сторони зазначають склад об`єкта оренди, його стан на момент повернення, протягом 5-ти днів з моменту закінчення строку дії договору або в разі дострокового припинення строку дії Договору - з дати припинення строку дії Договору, а саме: 20.10.2019 року. Однак, станом на 26.11.2019 року Акт прийняття-передачі об`єкта оренди між Орендодавцем і Орендарем не укладено.

Таращанському РайСТ стало відомо, що Фізична особа-підприємець Дахно І.А. припинила свою підприємницьку діяльність, про що Таращанське РайСТ, як Орендодавця, не попереджала, надалі здійснювала свою підприємницьку діяльність як ФОП. Однак, припинення ФОП не звільняє від обов`язків, покладених на неї під час вчинення підприємницької діяльності. Припинення ФОП Дахно І.А. підприємницької діяльності встановлено та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.02.2020 року.

Таращанське районне споживче товариство зверталось до Таращанського районного суду Київської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 . Згідно з ухвалою Таращанського районного суду від 26.05.2020 року у справі № 379/250/20 провадження у справі було закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір пов`язаний з підприємницькою діяльністю.

Відповідач в ході розгляду спору відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, доказів в спростування позовних вимог не надав.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відносини найму регулюються відповідними статтями Цивільного кодексу України, зокрема статтею 759, якою передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 795 Цивільного кодексу України регулює відносини, щодо передачі в найм нерухомого майна (Передання будівлі або іншої капітальної споруди у найм) та визначає, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку дог овору найму, якщо інше не встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, враховуючи факт прострочення орендних платежів та погоджену сторонами відповідальність, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Таращанського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 прo стягнення 71 596,04 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Таращанського районного споживчого товариства (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 25, код ЄДРПОУ 30117324) заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 10271,43 грн., пеню в сумі 61324,61 грн. та 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 22.12.2020 року