Ухвала

від 09.12.2020 по справі 914/2653/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2020 Справа №914/2653/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Полюхович Х.М., провівши підготовче засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл

до відповідача: Львівської міської ради

про: визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №6430 від 05.03.2020р.,

Представники

позивача: не з`явився;

відповідача: Поліщук О.С.,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №6430 від 05.03.2020р.

15.10.2020р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у цій справі, відповідно до якої, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.11.2020р.; явку представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою; викликати представників сторін у підготовче засідання.

02.11.2020р. відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№31535/20.

У підготовчому засіданні 04.11.2020р. сторони участь повноважних представників не забезпечили. При цьому, 04.11.2020р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№31847/20.

Протокольною ухвалою від 04.11.2020р. підготовче засідання відкладено на 25.11.2020р.

Крім того, ухвалами від 05.11.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, викликав сторін у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

23.11.2020р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі, які зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№33650/20, вх.№3030/20 та вх.№3031/20 відповідно.

У підготовче засідання 25.11.2020р. з`явився представник відповідача. Позивач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Протокольною ухвалою від 25.11.2020р. поновлено відповідачу строк для подачі відзиву та прийнято поданий відповідачем відзив на позовну заяву, а також відкладено підготовче засідання на 09.12.2020р.

Крім того, ухвалою від 27.11.2020р. Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст.120-121 ГПК України, викликав позивача у цій справі та повідомив про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 09.12.2020р. з`явився представник відповідача. Позивач участь повноважного представника у вищевказаному підготовчому засіданні не забезпечив.

Суд звертає увагу, що 09.12.2020р. на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшли сканкопії заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення на клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також текст клопотання про відкладення розгляду справи, підписантом яких зазначено представника позивача - Когут О.М.

Суд звертає увагу, що учасники справи вправі подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, але не виключно, шляхом надіслання таких на електронну адресу суду. Водночас, такі документи слід надсилати з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги . На необхідність дотримання вимог вищевказаних законів при надсиланні документів на електронну адресу суду вказує також і Верховний Суд в ухвалах від 18.05.2020р. у справі №917/1369/17, від 14.05.2020р. у справі №910/32643/15, від 12.05.2020р. у справі №908/1083/19, від 07.05.2020р. у справі №922/2283/19.

Так, в розумінні ч.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст.7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Частина 4 ст.18 Закону України Про електронні довірчі послуги передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису (до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07.08.2020р. у справі №906/674/17, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90827145).

Враховуючи наведене, судом не надано оцінку сканкопіям заперечень на клопотання про зупинення провадження та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а також тексту клопотання про відкладення розгляду справи, які надійшли на електронну адресу суду, оскільки, такі не містять електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення, зміст такого документу не захищений від внесення правок та викривлення (аналогічна позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 28.12.2019р. у справі №922/788/19, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82426143).

Разом з тим, розглянувши подане 23.11.2020р. відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне:

так, у поданому клопотанні позивач зазначає, що Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі №380/344/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл до Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування ухвал, при цьому Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/1959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Релігійної організації Релігійна громада української греко - католицької церкви Парафії всіх святих українського народу у Залізничному районі м. Львова про визнання незаконною та скасування п. 2 та 3.2 ухвали Львівської міської ради № 4288 від 29.11.2018 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на вул. О. Кульчицької, 18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18 .

Предметом спору у справі №914/1959/19 є скасування п.2 та п.3.2 ухвали Львівської міської ради №4288 від 29.11.2018р. Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку по вул.Кульчицька,18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. О. Кульчицької, 18 . Водночас, відповідно до п.2 та п.3.2 вищевказаної ухвали, ухвалено надати управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозвіл на поділ земельної ділянки площею 1,18 га (кадастровий номер 4610136300:04:007:0059) на вул. О. Кульчицької, 18, а також, через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18.

При цьому, предметом спору у справі №380/344/20 є визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №4938 від 25.04.2019р. Про внесення змін до ухвали міської ради від 08.07.2010 №3724 Про затвердження переліку та меж скверів Залізничного району м.Львова . Водночас, відповідно до вищевказаної ухвали, ухвалено внести зміни у додаток до ухвали міської ради від 08.07.2010 №3724 Про затвердження переліку та меж скверів Залізничного району м.Львова , доповнивши його пунктом 10 у такій редакції:

№ з/пНазва скверуОрієнтовна площа земельної ділянки, га 10.Сквер на вул. О.Кульчицької, 18 1,0217 Враховуючи наведене, позивач просить суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішеннями у справах №914/1959/19 та №380/344/20.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вищевказаною нормою ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати:

1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом;

2) чим саме зумовлена неможливість розгляду справи (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 06.05.2020р. у справі №910/15293/19, текст якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/89109022 ).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.).

Враховуючи викладене, а також те, що предметом спору у цій справі є визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №6430 від 05.03.2020р. Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та надання дозволу Залізничній районній адміністрації на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18 , суд зазначає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї до вирішення вищевказаних, зазначених у клопотанні (вх.№3031/20 від 23.11.2020р.) справ, які є пов`язаними із цією справою №914/2653/20, оскільки підставою оскарження рішень органу місцевого самоврядування у цій справі, а також у справах №914/1959/19, №380/344/20 є, порушене, на думку позивача, право на передачу йому земельної ділянки на підставі ухвали Львівської міської ради №1478 від 27.12.2007р. №1478 Про погодження ТзОВ Спортивний клуб Сокіл місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18 .

Беручи до уваги викладене, а також з огляду на те, що оскаржувана ухвала, котра є предметом дослідження у даній справі, прийнята органом місцевого самоврядування на підставі ухвал Львівської міської ради, законність яких досліджується судами в межах справ №914/1959/19 та №380/344/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішеннями у справах №914/1959/19 та №380/344/20.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради про зупинення провадження у справі (вх.№3031/20 від 23.11.2020р.) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №914/2653/20 до набрання законної сили рішення адміністративного суду у справі №380/344/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл до Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування ухвал та рішення господарського суду у справі №914/1959/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Релігійної організації Релігійна громада української греко - католицької церкви Парафії всіх святих українського народу у Залізничному районі м.Львова про визнання незаконною та скасування п. 2 та 3.2 ухвали Львівської міської ради №4288 від 29.11.2018 Про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку на вул. О. Кульчицької, 18 та надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. О. Кульчицької, 18 .

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність письмово повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду адміністративним судом справи №380/344/20 та господарським судом справи №914/1959/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020р.

Суддя М.Р. Король