Ухвала від 22.12.2020 по справі 905/514/19

УХВАЛА

22 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/514/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р.

у складі колегії суддів: І. В. Зубченко - головуючий, А. М. Білецька, О. О. Радіонова

та на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2020р.

суддя: М. О. Лейба

за позовом фізичної особи-підприємця Шария Олексія Миколайовича

до виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання договору укладеним у запропонованій редакції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020р. касаційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та на виконання ухвали від 18.11.2020р. надіслано до суду клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження разом із уточненою касаційною скаргою.

У поданому клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження скаржник зазначає про те, що виконавчим комітетом Маріупольської міської ради отримано повний текст оскаржуваної постанови 12.10.2020, що підтверджує копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зробленою під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З уточненої касаційної скарги вбачається, що вона подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

До Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження від ФОП О. М. Шария, в яких заявник зазначає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та вказує на те, що скаржник не обґрунтував поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, проте Верховний Суд не може погодитись з вказаними доводами заявника, оскільки виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області усунув недоліки касаційної скарги після залишення її Судом без руху та в уточненій касаційній скарзі зазначив передбачені ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження судових рішень та вказав поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження, які підтвердив належними доказами.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. та рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2020р. у справі №905/514/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. та на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2020р. у справі №905/514/19.

3. Витребувати з господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/514/19 за позовом фізичної особи-підприємця Шария Олексія Миколайовича до виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання договору укладеним у запропонованій редакції.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 21 січня 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 січня 2021 року .

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець