Ухвала

від 21.12.2020 по справі 2а-16406/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 грудня 2020 року справа №2а-16406/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю Мітол простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту - позивач, УПФУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мітол (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ заборгованість у розмірі 3 347,52 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2010 року в адміністративній справі №2а-16406/10/2670, яка набрала законної сили 30 квітня 2010 року, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мітол (03150, м. Київ, вул. Саксаганського, 83, ідентифікаційний код 33777874) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (03150, м. Київ, вул. Горького, 70, р/р НОМЕР_1 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ідентифікаційний код 22869454) заборгованість у розмірі 3 347,52 грн. (три тисячі триста сорок сім гривень п`ятдесят дві копійки).

09 липня 2010 року за вищевказаною постановою видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд питання про заміну сторони у виконавчому листі призначено на 07 грудня 2020 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фону України в Голосіївському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 квітня 2018 року внесено запис про припинення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70; ідентифікаційний код 40375920).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізоване шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі та замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа від 09 липня 2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мітол заборгованості в ромірі 3 347,52 грн. втрачено, що підтверджується довідкою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 вересня 2020 року №110873, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа від 09 липня 2010 року в адміністративній справі №2а-16406/10/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю Мітол про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 09 липня 2010 року в адміністративній справі №2а-16406/10/2670 до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2010 року в адміністративній справі №2а-16406/10/2670 - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

3. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2010 року в адміністративній справі №2а-16406/10/2670.

4. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2010 року в адміністративній справі №2а-16406/09/2670 до виконання

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко