Рішення

від 21.12.2020 по справі 640/25195/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Київ № 640/25195/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства Акорн системи контролю до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Приватне підприємство Акорн системи контролю звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 жовтня 2019 року №00002080502, №00002090502, №00002060502, №00002070502, №00002100502.

Позовні вимоги позивач мотивував хибністю висновків контролюючого органу щодо господарських операцій між Приватним підприємством АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ та Товариством з обмеженою відповідальністю КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП . Реальність вчинення господарських операцій підтверджується відповідними первинними документами, а саме договорами, актами виконаних робіт, податковими/видатковими накладними тощо. Крім того, на думку позивача, доводи контролюючого органу щодо непричетності керівника контрагента ОСОБА_1 до здійснення фінансово-господарсько діяльності ввіреного йому товариства спростовуються його особистою заявою, вчиненою нотаріально.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема вказав на неможливість здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом у зв`язку з відсутністю матеріально-технічної бази у останнього, складських приміщень, працівників. До того ж, засновник, керівник та бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП в одній особі ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих ОУ ГУ ДФС у м. Києві, заперечував свою причетність до фінансового-господарської діяльності товариства, яке, як вказував, зареєстрував за винагороду.

Крім того відповідач вказав, що на запит податкового органу позивачем не надано до перевірки первинних документів, про які позивачем зазначено, що вони втрачені. При цьому позивачем не вчинено жодних дій, передбачених законодавством у разі втрати/пошкодження бухгалтерських документів.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом, Головним управлінням ДПС у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ , про що складено Акт від 27 вересня 2019 року №57/26-15-05-02-01-14/36703359 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ (код 36703359), тел. 0504037161, e-mail: acorn/csystem dfs@gmail.com .

Перевірка проведена з метою дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП (код 41552562) за квітень, травень, червень 2018 року показників декларацій з податку на додану вартість та за 2018 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства.

Так в Акті перевірки зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано податкову інформацію від ОУ ГУ ДФС у м. Києві, а саме протокол допиту керівника ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства та документального оформлення господарських операцій.

На податкову адресу позивача відповідач направив запит від 22 липня 2019 року №137574/10/26-15-14-02-01 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП (код 41552562) за квітень, травень, червень 2018 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість та за 2018 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства.

Листом від 05 серпня 2020 року №0508/1901 позивач надав відповідь, в якій відмовлено в наданні письмових пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом.

В ході проведення перевірки представнику ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ було вручено запит від 16 вересня 2019 року №1 про надання інформації щодо відсутності, (втрати) виїмки первинних документів по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП (код 41552562) за квітень, травень, червень 2018 року та запит від 16 вересня 2019 року №2 про надання письмових пояснень та документального підтвердження з питань взаємовідносин з ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП (код 41552562) за квітень, травень, червень 2018 року та відображення даних операцій в бухгалтерському обліку.

ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ до перевірки не надало документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП (код 41552562), а також інформації щодо відображення операцій по взаємовідносинам з ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП в бухгалтерському обліку, про що перевіряючими складено акти про ненадання документів від 18 вересня 2019 року №52/26-15-05-02-01 та від 20 вересня 2019 року №62/26-15-05-02-01.

В той же час ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ листом від 17 вересня 2019 року №170901/19 повідомило податковий орган про втрату первинних та інших документів по контрагенту ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП .

Перевіркою встановлено порушення:

-пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, пункту 6, пункту 7 П(С)БО16 Втрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, статті 9 Закону України Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), в результаті чого: - занижено податок на прибуток за 2018 рік у сумі 63891 грн; - завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за 2018 рік на суму 156716 грн;

-пункту 44.1, пункту 44.2 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 85286 грн, у т.ч. за квітень 2018 року у сумі 20000 грн; за травень 2018 року у сумі 32333 грн; за червень 2018 року у сумі 32953 грн, завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 170047 грн., в т.ч. за червень 2018 року у сумі 17047 грн;

-пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями в частині ненадання документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарських взаємовідносин.

На підставі Акту перевірки від 27 вересня 2019 року №57/26-15-05-02-01-14/36703359 податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 22 жовтня 2019 року №00002080502, №00002090502, №00002060502, №00002070502, №00002100502.

Як наголошено відповідачем згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних податковим органом встановлено, що ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ задекларувало придбання від ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП послуг з технічного консультування, консультацій з ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, консультацій по змінам в законодавстві, пусконалагоджувальних та електромонтажних робіт на об`єктах Замовника, робіт з ремонту та технічного обслуговування систем АСКОЕ на об`єктах Замовника.

В підтвердження проведених господарських операцій позивачем надані договори, специфікації, складені контрагентом на користь позивача податкові накладні, акти надання послуг.

Зі сторони контрагента документи підписані директором ОСОБА_1 .

Однак, відповідачем поставлено під сумнів реальність вчинення господарських операцій між цими суб`єктами господарювання, з огляду на наступне.

Так видом діяльності ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП за КВЕД - 41.20 є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Одноосібним директором, головним бухгалтером, засновником ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП за період з 20 квітня 2018 року по 12 вересня 2018 року (тобто в період взаємовідносин з позивачем) був вказаний ОСОБА_1 .

Згідно з даними ІС Податковий блок податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за 2018 рік не подавався та відсутнє будь-яке інше декларування форм трудових взаємовідносин (взаємовідносини з фізичними особами-підприємцями, взаємовідносини за цивільно-правовим договором). Відсутня штатна чисельність працівників, що свідчить, як наголошує відповідач, про неможливість надання послуг, виконня робіт для ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ .

Крім того, ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП не подано до органів ДПС фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва, декларацію з податку на прибуток з додатками за 2018 рік, що свідчить про відсутність основних фондів, необхідних для провадження господарської діяльності. Остання звітність з податку на додану вартість подана за липень 2018 року, а з жовтня 2018 року підприємство не звітує до органів ДПС.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП за весь період діяльності по ланцюгу постачання не придбавало послуги, що були реалізовані ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ .

Згідно Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва ІС Податковий блок ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва.

Представник податкового органу також посилався на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року по справі №755/11871/17 по кримінальному провадженню №42016000000002035 від 04 серпня 2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364 КК України, в якій зазначено про встановлення організованого злочинного угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарювання та розкрадання державних/бюджетних коштів. Членами угрупування створено та придбано низку підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП , що зареєстроване на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Зокрема, від ОУ ГУ ДФС у м Києві контролюючим органом отримано інформацію, а саме пояснення керівника ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП ОСОБА_1 , який зазначав, що до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства не мав жодного відношення, договорів, первинних документів не складав та не підписував, звітність до ДПІ не складав та не подавав.

Враховуючи наведене в сукупності податковий орган вважав господарські операції між ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ та ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП не реальними, а лише задекларованими на папері.

Суд погоджується з позицією контролюючого органу з огляду на наступне.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абз. 1 цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов`язань.

Статтею 9 цього Закону встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом звітного податкового періоду.

При цьому, пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Наявність договорів, укладених між ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ та ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП , актів здачі-приймання робіт, податкових накладних та розрахунків не заперечується ані контролюючим органом (оскільки ці документи були подані до заперечень на акт перевірки), ані судом та підтверджується матеріалами справи.

Однак, як вірно зауважив представник податкового органу ані з договорів, ані з актів виконаних робіт/наданих послуг не можливо встановити місце надання послуг, кількість людей, що були задіяні у вказаних роботах, години виконання робіт, результати наданих послуг. Власне не розкритий зміст наданих послуг та ким і коли вони надавались. Так в актах зазначено, зокрема, що надано консультації по змінам в законодавстві, консультації з ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, послуги з технічного консультування, тобто йдеться посилання на загальні обставини без будь-яких підтверджуючих документів. Аналогічно, що стосується і інших задекларованих послуг, як то пусконалагоджувальні роботи на об`єктах Замовника, роботи з ремонту та технічного обслуговування систем АСКОЕ на об`єктах Замовника тощо.

При цьому не залишились поза увагою суду і обставини, встановлені податковим органом і не спростовані позивачем, щодо відсутності у ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП матеріально-технічної бази, складських приміщень, а головне працівників, які б мали змогу виконати задекларовані роботи/послуги.

На спростування доводів відповідача щодо непричетності керівника ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП ОСОБА_1 до фінансово-господарської діяльності ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП позивач надав заяву ОСОБА_1 , завірену нотаріально, в якій вказаний громадянин стверджує, що фінансово-господарська діяльність підприємства була реальною та велась ним особисто. Договори з контрагентами, первинна документація по взаємовідносинам підписувалась ним особисто. Податкова звітність своєчасно та в повній мірі здавалася до податкового органу, всі нараховані податки були сплачені в повному обсязі. Також у вказаній заяві громадянин ОСОБА_1 заперечує надання ним свідчень та вказує, що ніхто його не допитував в будь-якому кримінальному провадженні.

Для отримання свідчень ОСОБА_1 судом неодноразово викликався останній у судове засідання в якості свідка. Однак для надання пояснень свідок не прибув.

Разом з тим суд погоджується з відповідачем, що нотаріус у відповідності з пунктом 11 статті 34 Закону України Про нотаріат засвідчує лише справжність підпису на документах, а не їх відповідність дійсності інформації, яка викладена в заяві.

При цьому суд критично оцінює наведені у заяві, засвідченій нотаріально, викладені громадянином ОСОБА_1 обставини. Зокрема, ОСОБА_1 вказував у заяві, що податкова звітність своєчасно та в повній мірі здавалася до податкового органу, всі нараховані податки були сплачені в повному обсязі. Однак вказане ОСОБА_1 спростовується наявною у контролюючому органі і наведеною вище інформацією.

Крім того, наведені у заяві обставини жодним чином не вказують на дійсне, реальне надання ним особисто послуг/робіт підприємству позивача, як і не зазначено про укладення ним цивільно-правових угод будь з ким на виконання таких послуг.

У заяві ОСОБА_1 ним жодним чином на спростовані дані податкового органу щодо відсутності у ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП основних засобів, виробничих активів, приміщень, транспортних засобів, працівників.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обгрунтованість заперечує.

Відповідач посилався на відсутність ряду належних документів в підтвердження можливості і реальності вчинення господарських операцій між ПП АКОРН СИСТЕМИ КОНТРОЛЮ та ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП та зауважував на фіктивності контрагента позивача.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд України у своїх рішеннях, зокрема у справі К/826/15034/14 від 01.12.2015 року, №21-2430а16 від 22.11.2016 року, Верховний Суд у справі К/9901/1478/18 від 16.01.2018 року, - статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Враховуючи все вищевикладене, суд погоджується з висновком податкового органу, що оскільки реальність та можливість вчинення господарських операцій у постачальника послуг ТОВ КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП з огляду навіть на вид задекларованих послуг, не підтверджена належними доказами, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований у паперовому вигляді, у позивача - не було підстав для податкового обліку наведених операцій.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Акорн системи контролю відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 296- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко