Ухвала

від 21.12.2020 по справі 400/1739/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/1739/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, у справі № 400/1739/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІ» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

При цьому, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю вчасного усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, на підтвердження викладених в клопотанні обставин апелянтом надано до суду копію службової записки про виділення коштів на оплату судового збору від 09 грудня 2020 року, яка адресована голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Проте, колегія суддів вважає, що з наданої записки неможливо встановити наявність/відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення прийнято 28 вересня 2020 року, а дану записку направлено лише 09 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання апелянта.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, у справі № 400/1739/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІ» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.