Ухвала

від 16.12.2020 по справі 202/6866/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6866/20

Провадження № 1-кс/202/8743/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2020 року (у невстановлений в ході досудового розслідування час) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою вступили між собою у злочинну змову з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6

05.09.2020 року, знаходячись біля будинку №61 по вулиці Богомаза в м. Дніпрі, підготувавши невстановлені в ході досудового розслідування предмети для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебувала за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , побачили потерпілого ОСОБА_6 , який був об`єктом їхніх злочинних посягань.

Після цього, близько о 17:45 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля марки «ВАЗ 2101», тримаючи в руках заздалегідь заготовлені невстановлені в ході досудового розслідування предмети для нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, підбігли до стоячого спиною до них ОСОБА_6 та нанесли йому один удар в потиличну частину голови та, відтягнувши ОСОБА_6 від автомобіля, нанесли йому ще не менше трьох ударів в область голови, від яких він впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, невстановленими під час досудового розслідування предметами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ще не менше 10 ударів по голові ОСОБА_6 .

Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені сторонньою особою, у зв`язку з чим останні не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Згідно з висновком експерта № 2993е від 26.10.2020 року потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеня, субарахноїдального крововиливу, уламкових переломів стінок лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням уламків, уламкового перелому виличної кістки ліворуч зі зміщенням уламків, уламкових переломів кісток носа, масивної гематоми лівої половини обличчя, синця у лівій параорбітальній області, забійної рани лівої надбрівної дуги, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, численних саден м`яких тканин обличчя, стану після носової кровотечі, які відносяться до ушкодження середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Забій передньої черевної стінки у вигляді гематоми на передній черевній стінці ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Допитаний 20.11.2020 року ОСОБА_6 показав, що у зв`язку з його професійною діяльністю йому стало відомо, що до вчинення злочину причеті ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «МЕТА-ЛІТ», ЄДРПОУ: 43365700, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , здійснюючи свою роль у вчиненні злочину 05.09.2020 року, з 15:10 год. до 17:05 год., перебуваючи в районі базових станцій: Пастера, 10, Старокозацької, 58, Яворницького, 107, в районі телеканалу Д-1, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 72, на автомобілі марки «Lexus LX 450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тобто в місці перебування потерпілого ОСОБА_6 , підтримуючи телефонний зв`язок з підозрюваним ОСОБА_5 , координував дії підозрюваних щодо місця перебування ОСОБА_10 .

В організації замаху на своє вбивство потерпілий ОСОБА_6 пов`язує ОСОБА_8 як особу, яка його переслідувала та надала інформацію підозрюваному ОСОБА_5 щодо місця його знаходження. В свою чергу ОСОБА_8 , як директор підприємства ТОВ «МЕТА-ЛІТ», діяв за вказівкою ОСОБА_9 .

В подальшому громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на власному автомобілі марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зустрівся з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на автозаправній станції по вул. Полтавське Шосе в м. Дніпрі. Пересівши в автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на вищевказаному автомобілі, за кермом якого перебував ОСОБА_12 , рушили до місця вчинення злочину. Також досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був помічений поруч з магазином «АТБ», розташованим по вул. Янтарній в м. Дніпрі, поруч з місцем вчинення злочину.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що до організації вчинення злочину відносно ОСОБА_6 можуть бути причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, мобільні телефони, з яких ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримували контакти з підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, які вчинили замах на вбивство ОСОБА_6 , електронні носії, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, комп`ютери, документи, які відображають злочинну діяльність ОСОБА_12 , предмети, вилучені з обігу.

Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Єдиним доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, є проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , котра на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення предметів, якими спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , мобільних телефонів, з яких ОСОБА_8 і ОСОБА_9 могли підтримувати контакти з підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, які вчинили замах на вбивство ОСОБА_6 , електронних носіїв, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерів, документів, які відображають злочинну діяльність ОСОБА_12 , предметів вилучених законом з обігу, та автомобіля, який використаний для вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Однак додані до клопотання матеріали не містять доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею також враховується та обставина, що замах на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 мав місце ще 04.09.2020 року, проте прокурор звернувся у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку більше ніж як через три місяці після події злочину, що об`єктивно ставить під сумнів доцільність проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , котра на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

З огляду на зазначене, надані документи та вказані в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020040630001182 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , котра на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1