Рішення

від 05.05.2010 по справі 2-13/10

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-13/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року м. Берегово

Бере гівський районний суд Закарп атської області в особі:

головуючого - Ільтьо І.І.

при секретарі - Куні О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до відділ у Держкомзему у м. Берегово, Бе регівської міської ради, ОС ОБА_2, третя особа без самост ійних вимог ОСОБА_3 про ви знання недійсним державного акту на право власності на зе мельну ділянку, частково нед ійсним рішення Берегівської міської ради та зустрічний п озов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Берегівську місь ку раду, третя особа без самос тійних вимог приватного нота ріуса ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні вла сністю, визнання недійсним д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку, ча стково недійсним рішення Бер егівської міської ради та до говору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся в суд із позовом відділу Держкомзему у м. Берегово, Бер егівської міської ради, ОСО БА_2, третя особа без самості йних вимог ОСОБА_3 про виз нання недійсним державних ак тів на право власності на зем ельні ділянки, частково неді йсним рішення Берегівської м іської ради, зазначивши, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_ 2 земельну ділянку, яка була надана ОСОБА_5 для веденн я особистого підсобного госп одарства . В подальшому на ім' я ОСОБА_2 був виготовлений державний акт, де в графі «ціл ьове призначення» зазначено - будівництво і обслуговув ання житлового будинку, госп одарських будівель та споруд . Однак, Берегівською міською радою з приводу зміни цільов ого призначення вказаної зем ельної ділянки рішення не пр иймалось. Таким чином, ОСОБ А_1 вважає, що державний акт н а ім' я ОСОБА_2 від 29 листоп ада 2006 року був переоформлени й з порушенням норм законода вства і тому підлягає визнан ню недійсним.

Крім цього, у приватній влас ності ОСОБА_2 перебуває зе мельна ділянка, яка належить останній згідно державного акту про право власності на з емлю, який виданий на підстав і рішення № 848 Берегівської мі ської ради від 30 вересня 2005 рок у, для ведення особистого сел янського господарства. Вважа є, що прийнятті вказаного ріш ення, на підставі якого був ви даний державний акт на право власності на земельну ділян ку, не дотримано вимоги ст.ст. 118-7 - 118-10 Земельного кодексу Ук раїни та «Порядку розробленн я проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к », затвердженого постаново ю КМУ від 26.05.2004 року №677, тому вище зазначене рішення та державн ий акт підлягають також визн анню недійсним.

На попередньому судовому з асіданні ОСОБА_2 звернула ся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Берегівс ької міської ради, третя особ а без самостійних вимог прив атного нотаріуса ОСОБА_4 п ро усунення перешкод в корис туванні власністю, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, частково недійсним рішення Берегівської місько ї ради та договору дарування , зазначивши, що державний акт про право власності на земел ьну ділянку серії ЗК №033397, вида ного виконкомом Берегівсько ї міської ради 05.03.2004 року на під ставі рішення 12 сесії 4 склика ння Берегівської міської рад и від 29.08.2003 року за №219, виданий ОСОБА_3 з порушенням закону , оскільки вищезазначеним рі шенням Берегівська міська ра да земельну ділянку ОСОБА_3 не надавала. Крім того, поми лки, які допущенні при оформл енні і видачі ділянки у 2004 році державного акту ОСОБА_3 п ривели до того, що контури меж земельної ділянки останньог о накладаються на межу земел ьної ділянки за державним ак том виданим 03.08.1998 року ОСОБА_5 і навіть приблизно на 12 см з ахоплюють будинок побудован ий останньою, від якої ОСОБ А_2 купила будинок та оформи ла на себе державний акт на зе мельну ділянку. Також, при вид ачі спірного державного акту ОСОБА_3 межі з ОСОБА_5 н е погоджувались.

Крім того, у зв' язку з вище наведеним, підлягає визнанню частково недійсним договір дарування від 08.08.2004 року ОСОБ А_3 ОСОБА_1 земельної діл янки площею 0,10 га для обслугов ування жилого будинку та час тково недійсним рішення 12 се сії 4 скликання Берегівської міської ради від 29.08.2003 року №269 п .п. 1, 5 в частині передачі ОСОБ А_3 земельної ділянки площе ю 0,10 га для обслуговування жит лового будинку та видачі дер жавного акту на земельну діл янку

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 первісний позов підтримав повністю та проси в його задовольнити з огляду на обставини, наведені у перв існому позові. Вимоги зустрі чного позову не визнає, вважа є їх безпідставними, посилаю чись на обставини викладені в запереченні, просить у задо воленні відмовити.

В судовому засіданні відпо відач за первісним позовом - ОСОБА_2, вимоги первісног о позову не визнала, вважає, що вони не підлягають задоволе нню з підстав викладених нею в запереченні. Вимоги зустрі чного позову підтримує повні стю, вважає їх підставними та просить їх задовольнити з ог ляду на наведені обставини в зустрічному позові.

В судовому засіданні відпо відача відділу Держкомзему в м. Берегово Барта Лівія Шан дорівна первісний визнала частково, а зустрічний повні стю та пояснила, що вона як нач альник відділу земельних рес урсів зазначені позовні вимо ги розглядає зі сторони земе льного кадастру. Спірні держ авні акти були виготовлені б ез перевірки та здачі обмінн их файлів у Центр Державного земельного кадастру. Зі схем и ПП «Зеніт» наглядно видно, щ о ділянки сусідів накладають ся одна на одну, таким чином на її думку, слід скасувати держ авні акти і переоформити згі дно вимог земельного кодексу , що попередньо зроблено не бу ло.

Представник Берегівської міської ради Чирибан Макси м Степанович в судовому зас іданні первісний та зустріч ний позов визнав повністю та пояснив, що оскільки при вида чі державного акту про право власності на земельну ділян ку ОСОБА_3, який подарував згадану земельну ділянку по зивачу за первісним позовом ОСОБА_1, була допущенна тех нічна помилка, а саме невірно записаний номер рішення Бер егівської міської ради, тому державний акт про право влас ності на земельну ділянку се рії № 033397, виданий виконкомом Б ерегівської міської ради 05.03.200 4 року ОСОБА_3 слід визнати недійсним.

Крім того, оскільки при виго товлені відповідачу за перві сним позовом ОСОБА_2 держа вних актів про право власнос ті на спірні земельні ділянк и не були дотримані всі вимог и ЗУ «Про землеустрій», а саме не були погоджені межі земел ьних ділянок з усіма сусідам и, тому дані державні акти слі д визнати недійсним та скасу вати.

Третя особа за первісним по зовом та відповідач за зустр ічним позовом ОСОБА_3 поме р 25 травня 2000 року, про що свідчи ть свідоцтво про смерть від 26 травня 2009 року, актова запис №17 7.

Третя особа на стороні відп овідача за зустрічним позово м приватний нотаріус ОСОБА _4 в судове засідання не з' явилася, про час та місце слух ання справи повідомлена нале жним чином, про причини неявк и в судове засідання не повід омила.

Свідок ОСОБА_5 в судовом у засіданні пояснила, що пода рувала ОСОБА_2 земельну ді лянку, яка була надана їй для ведення особистого підсобно го господарства . Спірна зем ельна ділянка належала ОСО БА_5 на підставі Державного акту на право власності на зе млю, який був виданий Берегів ською міською радою 03 серпня 1 998 року на підставі рішення ви конкому Берегівської місько ї ради народних депутатів. На вказаній земельній ділянці вони побудували будинок, яки й продали також ОСОБА_2. С пору з приводу межі та площі з емельної ділянки ні з покійн им ОСОБА_3 та іншіми сусід ами не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовом у засіданні пояснив, що придб аний будинок у ОСОБА_9 був незакінчений будівництвом, вікон та дверей не було. Зі сто рони земельної ділянки ОСО БА_1 ним був побудований зап асний вхід у будинок. Між його будинком та будинком ОСОБА _1 є відстань 3,40 м.. Однак ОСО БА_1 безпідставно намагаєть ся захопити частину земельно ї ділянки, яка йому не належит ь. Також, ОСОБА_1 засипав бу дівельним сміттям прохід між їхніми будинками, від чого на стінах підвалу з' являється плісень, вологість та позбав лений можливості користуват ися входом у підвал.

Заслухавши пояснення стор ін, їх представників, свідків , вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, щ о первісний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволенню, а зу стрічний позов ОСОБА_2 під лягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно д оговору дарування земельної ділянки ВВС №209897 від 02.06.2005 року ОСОБА_5 передала у дар ОСО БА_2 земельну ділянку, площе ю 0.0400 га за кадастровим номером 2110200000:01:025:0022, яка була надана ОСОБ А_5 для ведення особистог о підсобного господарства по АДРЕСА_1.

Дана земельна ділянка нале жала ОСОБА_5 на підставі Д ержавного акту на право влас ності на землю серії 1-ЗК №026864, ви даного Берегівською міською радою 03 серпня 1998 року на підст аві рішення виконкому Берегі вської міської ради народних депутатів №168 від 31 липня 1998 рок у та зареєстровано в Книзі за писів державних актів на пра во власності на землю за №2-87-98.

На підставі вищезазначено го договору дарування земель ної ділянки ОСОБА_2 видано державний акт на право прива тної власності на землю ЗК №044 038, зареєстрованого 29.11.2006 року з а № 2110200000-010607100268 . У графі цільове при значення даної земельної діл янки зазначено: будівницт во та обслуговування житлово го будинку, господарських бу дівель та споруд .

Таким чином, встановлено, що державний акт серії ЗК №044038 пр о право власності на земельн у ділянку за адресою АДРЕСА _1 виданий ОСОБА_2 для будівництва та обслуго вування житлового будинку, г осподарських будівель та спо руд , суперечить вимогам «П орядку зміни цільового призн ачення земель, які перебуваю ть у власності громадян або ю ридичних осіб» затвердженог о постановою КМУ від 11.04.2002 року №502, оскільки рішення про змін у цільового призначення земе льної ділянки Берегівською м іською радою не приймалось.

Згідно ст. 21 ЗК України пору шення порядку встановлення т а зміни цільового призначенн я земель є підставою для визн ання недійсними рішень орган ів державної влади та органі в місцевого самоврядування про надання (передачу) земель них ділянок громадянам та юр идичним особам.

Також, при виготовленні вищ езгаданого державного акту н а право власності на земельн у ділянку не було дотримано « Порядку розроблення проекті в землеустрою щодо відведенн я земельних ділянок », затвер дженого постановою КМУ від 26.0 5.2004 року №677.

Крім того, на підставі рішен ня № 848 33 сесії 4 скликання Берег івської міської ради від 30.09.2005 р оку ОСОБА_2 видано державн ий акт серії ЗК №010381 про право в ласності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, видан ий ОСОБА_2 для ведення осо бистого селянського господа рства, зареєстрованого 05.07.2006 ро ку за № 2110200000-010607100120.

При прийнятті вищезгадано го рішення Берегівської місь кої ради не дотримано вимог с т.ст. 118-7 - 118-10 ЗК України та « Пор ядком розроблення проектів з емлеустрою щодо відведення з емельних ділянок », затвердж еного постановою КМУ від 26.05.2004 р оку №677, так-як при одержанні бе зоплатно у власність земельн ої ділянки, котра не перебува ла у громадян у користуванні , із земель державної або кому нальної власності у межах но рм безоплатної приватизації відповідна міська рада розг лядаючи заяву в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність, надає дозвіл на р озробку проекту її відведенн я. Проект відведення погоджу ється з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічни м органами, органами архітек тури і охорони культурної сп адщини. Погоджений проект в ідведення земельної ділянки підлягав станом на 2005 рік (час прийняття рішення) державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства . Після одержання позитивног о висновку державної експерт изи проект відведення земел ьної ділянки розглядається міською радою, затверджуєть ся нею та після чого земельна ділянка передається у прива тну власність.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, зазначе не рішення Берегівської місь кої ради підлягає визнанню ч астково недійсним в частині передачі у власність земельн ої ділянки для ведення особи стого господарства ОСОБА_2 , оскільки таке прийняте з п орушенням земельного законо давства, і також підлягає виз нанню недійсним державний а кт серії ЗК №010381 про право влас ності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_2, оскільки був видан ий на підставі даного рішенн я.

Вищезазначені порушення також встановлено Актом №18/00130 перевірки дотримання вимог земельного законодавства Де ржавної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській обла сті від 07 вересня 2009 року.

Крім того, в судовому засіда нні встановлено, що ОСОБА_10 придбав будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку біля буд инку на підставі договору да рування 28.08.2004 року від ОСОБА_3 .

Земельна ділянка розміром 0,1000 га належала ОСОБА_3 на п ідставі державного акту на п раво власності на земельну д ілянку серії ЗК №033397, виданого виконкомом Берегівської міс ької ради 05.03.2004 року на підставі рішення 12 сесії 4 скликання Бе регівської міської ради від 29.08.2003 року №219.

Разом з тим, судом встановле но, що 12 сесія 4 скликання Берег івської міської ради 29.08.2003 року рішення №219 про надання земел ьної ділянки ОСОБА_3 не пр иймала. Дана обставина підтв ерджується листом секретаря виконкому міськради.

Крім того, рішенням №250 викон кому Берегівської міської ра ди народних депутатів від 20.08.19 90 року ОСОБА_3 для будівниц тва будинку було виділено зе мельну ділянку розміром 400 кв. м.. Актом відведення земельно ї ділянки від 22.08.1990 року ОСОБА _3 відведена земельна ділян ка під будівництво розміром 400 кв.м..

Однак, не зважаючи на вищевк азане рішення, Берегівська м іська рада своїм рішенням №269 від 29.08.2003 року виділила ОСОБА _3 земельну ділянку розміро м 0,1000га для обслуговування жи лого будинку.

У зв' язку з цим, суд вважає , що при оформлені та видачі у 2004 році державного акту на пра во власності на земельну діл янку ОСОБА_3 були допущенн і помилки, які привели до того , що контури меж земельної діл янки останнього накладаютьс я на земельну ділянку, яка нал ежить згідно державного акту ОСОБА_2. Факт накладання о днієї земельної ділянки на д ругу наочно підтверджується зведеним планом земельних д ілянок ОСОБА_11. та ОСОБА _2.

Також, робочою групою з опра цювання та комплексного вирі шення питань реалізації держ авної політики у сфері раціо нального використання та охо рони земель у м. Берегово в при сутності родини Савко та род ини ОСОБА_10 проведено обс теження та вивчення документ ів земельної ділянки за адре сою : АДРЕСА_1. При перевірц і державних актів та перемір ці меж земельних ділянок бул и виявлені розбіжності в тех нічній документації. За насл ідками зазначеної перевірки складено акт від 02 грудня 2008 ро ку.

Таким чином, державний акт про право власності на земел ьну ділянку серії № 033397, видани й виконкомом Берегівської мі ської ради 05.03.2004 року ОСОБА_3 підлягає визнанню недійсни м та скасуванню.

Окрім цього, підлягає визна нню частково недійсним рішен ня 12 сесії 4 скликання Берегів ської міської ради від 29.08.2003 рок у №269 п.п. 1, 5 в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки п лощею 0,10 га для обслуговуванн я житлового будинку та видач і державного акту на земельн у ділянку, з огляду на вищенав едені обставини.

Також, вимога ОСОБА_2 про з обов' язання ОСОБА_1 ви везти будівельне сміття з ді лянки між будинками підлягає задоволенню з наступних під став.

04 червня 2009 року комісією в ск ладі депутатів міської ради по заяві ОСОБА_8 проведено обстеження матеріально-побу тових умов сім' ї останнього , проживаючого в АДРЕСА_1.. В ході перевірки, комісією бул о виявлено між двома будинка ми за вищевказаною адресою з валище землі, будівельного с міття та матеріалів, що призв одить до руйнації житлового будинку гр. ОСОБА_8, а саме п остійно вологі стіни, поява ж итлового грибку, що унеможли влює умови проживання та про ведення будь-яких робіт по до могосподарству.

За таких обставин, суд вважа є, що слід з обов' язати ОСО БА_1 вивезти будівельне смі ття з ділянки між будинками.

Не підлягає до задоволення вимога позивача за зустрічн им позовом про закріплення з емельної ділянки між належни ми будинками ОСОБА_2 та О СОБА_1 по 1 м. 70 см. від кожного з будинків в зв' язку з встано вленими судом вищенаведених обставини.

Щодо вимоги визнання частк ово недійсним договору дарув ання від 08.08.2004 року ОСОБА_3 ОСОБА_1 земельної ділянки, с уд вважає, що така вимога є нео бґрунтованою, оскільки позив ачем за зустрічним позовом н е конкретизовано розмір земе льної ділянки щодо якої закл адено позов та яка виходить з а межі площі ділянки, договір дарування якої слід визнава ти недійсним, тому у суду відс утні підстави визнати недійс ними частково вищевказаний д оговір дарування. В цій части ні суд також відмовляє ОСОБ А_2 у її позовній вимозі.

Судові витрати підлягають вирішенню в порядку ст. 88 ЦПК У країни.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 21 8 ЦПК України, ст.ст. 91, 106, 107, 118, 125, 126-2, 152, 158-2 ЗК України, « Порядком розр облення проектів землеустро ю щодо відведення земельних ділянок », затвердженого пос тановою КМУ від 26.05.2004 року №677 та «Порядком зміни цільового пр изначення земель, які перебу вають у власності громадян а бо юридичних осіб» затвердже ного постановою КМУ від 11.04.2002 ро ку №502,

вирішив:

Первісний позов задовол ьнити.

Визнати недійсним державн ий акт серії ЗК №044038 про право в ласності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 видан ий ОСОБА_2, зареєстрованог о 29.11.2006 року за № 2110200000-010607100268.

Визнати недійсним державн ий акт серії ЗК №010381 про право в ласності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 видан ий ОСОБА_2, зареєстрованог о 05.07.2006 року за № 2110200000-010607100120.

Визнати рішення №848 33 сесії 4 с кликання Берегівської міськ ої ради від 30.09.2005 року частково недійсним в частині передачі у власність земельної ділян ки для ведення особистого го сподарства ОСОБА_2.

Зустрічний позов задоволь нити частково.

Зобов' язати ОСОБА_1 ви везти будівельне сміття з ді лянки між будинками.

Визнати недійсним та скасу вати державний акт про право власності на земельну ділян ку серії № 033397, виданий виконко мом Берегівської міської рад и 05.03.2004 року ОСОБА_3

Визнати частково недійсни м рішення 12 сесії 4 скликання Б ерегівської міської ради від 29.08.2003 року №269 п.п. 1, 5 в частині пере дачі ОСОБА_3 земельної ді лянки площею 0,10 га для обслуго вування житлового будинку та видачі державного акту на зе мельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1 пропо рційно до задоволених вимог в користь ОСОБА_2 судови й збір в сумі 10 ( десять гривен) та 25 (двадцять п' ять гривень) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Суддя: Ільтьо І.І.

Справа № 2-13/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року м. Берегово

Бере гівський районний суд Закарп атської області в особі:

головуючого - Ільтьо І.І.

при секретарі - Куні О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до відділ у Держкомзему у м. Берегово, Бе регівської міської ради, ОС ОБА_2, третя особа без самост ійних вимог ОСОБА_3 про ви знання недійсним державного акту на право власності на зе мельну ділянку, частково нед ійсним рішення Берегівської міської ради та зустрічний п озов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Берегівську місь ку раду, третя особа без самос тійних вимог приватного нота ріуса ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні вла сністю, визнання недійсним д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку, ча стково недійсним рішення Бер егівської міської ради та до говору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся в суд із позовом відділу Держкомзему у м. Берегово, Бер егівської міської ради, ОСО БА_2, третя особа без самості йних вимог ОСОБА_3 про виз нання недійсним державного а кту на право власності на зем ельну ділянку, частково неді йсним рішення Берегівської м іської ради .

На попередньому судовому з асіданні ОСОБА_2 звернула ся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Берегівс ької міської ради, третя особ а без самостійних вимог прив атного нотаріуса ОСОБА_4 п ро усунення перешкод в корис туванні власністю, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, частково недійсним рішення Берегівської місько ї ради та договору дарування .

Зважаючи на необхідність з начного часу для обґрунтуван ня висновків суду та викладе ння повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголо сити його вступну та резулят ивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 21 8 ЦПК України, ст.ст. 91, 106, 107, 118, 125, 126-2, 152, 158-2 ЗК України, « Порядком розр облення проектів землеустро ю щодо відведення земельних ділянок », затвердженого пос тановою КМУ від 26.05.2004 року №677 та «Порядком зміни цільового пр изначення земель, які перебу вають у власності громадян а бо юридичних осіб» затвердже ного постановою КМУ від 11.04.2002 ро ку №502,

вирішив:

Первісний позов задовол ьнити.

Визнати недійсним державн ий акт серії ЗК №044038 про право в ласності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 видан ий ОСОБА_2, зареєстрованог о 29.11.2006 року за № 2110200000-010607100268.

Визнати недійсним державн ий акт серії ЗК №010381 про право в ласності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 видан ий ОСОБА_2, зареєстрованог о 05.07.2006 року за № 2110200000-010607100120.

Визнати рішення №848 33 сесії 4 с кликання Берегівської міськ ої ради від 30.09.2005 року частково недійсним в частині передачі у власність земельної ділян ки для ведення особистого го сподарства ОСОБА_2.

Зустрічний позов задоволь нити частково.

Зобов' язати ОСОБА_1 ви везти будівельне сміття з ді лянки між будинками.

Визнати недійсним та скасу вати державний акт про право власності на земельну ділян ку серії № 033397, виданий виконко мом Берегівської міської рад и 05.03.2004 року ОСОБА_3

Визнати частково недійсни м рішення 12 сесії 4 скликання Б ерегівської міської ради від 29.08.2003 року №269 п.п. 1, 5 в частині пере дачі ОСОБА_3 земельної ді лянки площею 0,10 га для обслуго вування житлового будинку та видачі державного акту на зе мельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_1 пропо рційно до задоволених вимог в користь ОСОБА_2 судови й збір в сумі 10 ( десять гривен) та 25 (двадцять п' ять гривень) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляцій на скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Суддя: Ільтьо І.І.