Постанова

від 22.12.2020 по справі 578/1482/20

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/1482/20

провадження № 3/578/581/20

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника 1 відділення інспекторів прикордонної служби на бронетранспортерах 2 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування Сумського прикордонного загону, за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2020 серії СхРУ №118083, складеного заступником начальника загону - комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування Сумського прикордонного загону полковником ОСОБА_2 , о 06:30 год. 26.11.2020 сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконуючи службові обов`язки молодшого прикордонного наряду Прикордонний патруль , не дотримався вимог отриманого наказу під час несення служби; залишив ділянку, що охороняється; не здійснив спостереження за визначеною ділянкою та прилеглою місцевістю; знаходився без службової потреби в автомобілі ЗІЛ-131 в/н НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні усно та у власних поясненнях від 29.11.2020, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 Про часткову мобілізацію . Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118083 від 02.12.2020, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучені пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній свою вину визнав. Також, до протоколу долучено службову характеристику ОСОБА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , Висновок службового розслідування за фактом з`ясування обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування зі складу підрозділу посилення охорони державного кордону на ділянці впс Краснопілля , складений 02.12.2020.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40 1 , 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок UA418999980314020542000018172;УК Краснопіл.р./Красноп.р-н/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37938125, код класифікації доходів бюджету 21081100 (серія протоколу про адмінправопорушення - СхРУ №118083), (номер протоколу про адмінправопорушення - №118083 від 02.12.2020); ОСОБА_1 (П.І.Б. правопорушника).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 420,40 грн судового збору , який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021), у графі призначення платежу *; 101; РНОКПП НОМЕР_3 ; судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , Краснопільський районний суд Сумської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 4930 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень) (статті 307, 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря