Рішення

від 16.12.2020 по справі 402/500/20

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/500/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" грудня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши за участю позивача, представника позивача - адвоката Осієвської І.В. представника відповідача адвоката Терновенка Р.М. у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ "АГРО НІКО" про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

1 липня 29020 року позивач звернувся до суду із позовом до Фермерського господарства АГРО НІКО з вимогою про визнання недійсним та скасування держаної реєстрації договору оренди землі б/н від 07.06.2019 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,9901 га. кадастровий номер 3525584800:02:000:0031. У 2019 році він дізнався, що вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди землі б/н від 07.06.2019 року перебуває в оренді у відповідача. Договір від його імені був укладений ОСОБА_2 на підставі виданої позивачем та посвідченої нотаріусом довіреності від 21.05.2019 року. Позивач просить визнати вказаний договір оренди недійсним як такий, що вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, а саме - уповноваженою ним особою ОСОБА_2 від його імені укладено зі своїм братом головою Фермерського господарства АГРО НІКО ОСОБА_3 . Також позивач вказує, що, видаючи довіреність ОСОБА_2 , він не мав наміру укладати оспорюваний договір, а уповноважував того лише вчиняти дії, пов`язані з отриманням та оформленням земельної ділянки. Також зазначає, що зі змістом довіреності він не ознайомився та при її оформленні йому не були роз`яснені зміст ст.ст.273-241, 244, 245, 247-2150 Цивільного кодексу України. Внаслідок цього він не мав вільного, свідомого волевиявлення на укладення оспорюваного договору. 07.08.2019 року за його заявою дію довіреності було припинено.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

З наданих сторонами письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначений такий зміст спірних правовідносин:

З копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року у справі № 402/280/19 та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 168653734 від 30.05.2020 року встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 3525584800:02:000:0031 площею 3,9901 га на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року у справі № 402/280/19 належить ОСОБА_1 .

З копії договору оренди землі б/н від 07.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством АГРО НІКО та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 170219252 від 12.06.2019 року встановлено, що позивач передав фермерському господарству земельну ділянку кадастровий номер 3525584800:02:000:0031 в оренду строком на 20 років. Від імені позивача договір підписаний ОСОБА_2 з посиланням на довіреність. З копії договору також встановлено, що від імені Фермерського господарства АГРО НІКО договір підписано головою господарства ОСОБА_3 .

З копії довіреності, посвідченої 21.05.2019 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кримською Н.П., та зареєстрованої у реєстрі за № 545, встановлено, що 21.05.2019 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути представником з усіма необхідними повноваженнями з питань укладення правочинів, у тому числі оренди щодо земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:0031. У довіреності наявна частина такого змісту Зміст ст.ст. 237-241, 244, 245, 247-250 Цивільного кодексу України щодо поняття довіреності, її форми, припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від вчинення дій, які були визначені довіреністю, ст.ст.63, 65, 74 Сімейного кодексу України мені нотаріусом роз`яснені. У довіреності наявний рукописний допис З моїх слів записано вірно , проставлений підпис з зазначенням ОСОБА_1 . На запитання суду позивач підтвердив власноручне підписання ним довіреності та здійснення вказаного допису , однак зазначив, що не читав довіреності при її підписанні .

Відповідно до копії повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 39845758 від 07.08.2019 року довіреність, видана ОСОБА_1 ОСОБА_2 посвідчена 21.05.2019 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кримською Н.П., та зареєстрована у реєстрі за № 545, припинила дію 07.08.2019 року.

Суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача щодо визнання недійсним вказаного договору виходячи з таких міркувань:

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих сторонами доказів встановлено, що оспорюваний договір укладений ОСОБА_2 від імені і в інтересах позивача в межах повноважень, що їх йому надав позивач відповідно до довіреності, посвідченої 21.05.2019 року приватним нотаріусом Благовіщенського районного нотаріального округу Кримською Н.П., та зареєстрованої у реєстрі за № 545. Довіреність відповідає вимогам законодавства щодо їх посвідчення, підписана позивачем. Доводи щодо недійсності довіреності, позивачем не наведені.

Суд критично сприймає твердження позивача про те, що оспорюваний договір укладений з порушенням наведених у ч.3 ст.238 ЦК України обмежень. Суд приходить до такого висновку, виходячи з такого:

Відповідно до ч.3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

При цьому названа стаття не забороняє представнику вчиняти правочини від імені особи, яку він представляє, з особами з якими представник перебуває у родинних відносинах.

Позивачем також не доведено вчинення правочину внаслідок зловмисної домовленості між його представником ОСОБА_2 та головою Фермерського господарства АГРО НІКО Дудучавою М.Д.

З огляду на викладене позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові суд покладає судові витрати на позивачку.

Керуючись ч.3 ст.238 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-83, 89, 141,258, 263-265, 268, 273-275, 278, 279, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні недійсним договору оренди землі б/н від 07.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 по довіреності від 14.05.2019 року) та Фермерським господарством АГРО НІКО (код ЄДРПО 37944741) в особі голови господарства Дудучави Миколи Джумберовича, щодо земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:0031 площею 3,9901 га., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району та у скасуванні його держаної реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства АГРО НІКО понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4833 (чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн. 40 коп.

Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач:

Фермерське господарство АГРО НІКО , 26441, Кіровоградська обл. Благовіщенський район, с. Лозувате, ЄДРПОУ 37944741.

Суддя : А. А. Бондаренко