Ухвала
від 22.08.2007 по справі 17/5583
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/5583

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          


УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                                           Справа № 17/5583

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський насіннєвий завод" с. Зазим'я Броварського району Київської області    

до Приватно-орендного підприємства "Жердянське" с. Жерда Чемеровецького району   

про стягнення основного боргу з урахуванням розміру втрат від інфляції в розмірі  36 018, 62 грн. та 3% річних  в розмірі 1105,89 грн.

             Суддя  Димбовський В.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

          Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2007 року порушено провадження у справі №17/5583 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський насіннєвий завод”, с.Зазим'я Броварського району Київської області до Приватно-орендного підприємства „Жердянське”, с.Жерда Чемеровецького району  Хмельницької області про стягнення  основного боргу з урахуванням розміру втрат від інфляції в розмірі 36018,62 грн. та 3% річних в розмірі 1105,89 грн..

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.  

          Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача основний борг з урахуванням розміру втрат від інфляції в розмірі 36018,62 грн. та 3% річних в розмірі 1105,89 грн..

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився ,  але надіслав на розгляд суду клопотання , згідно якого позивач просить суд на підставі ст.22 Господарського Процесуального кодексу України припинити провадження у справі №17/5583, в  зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі , що підтверджується випискою з банківських рахунків .

Повноважний представник відповідача  в судове засідання не з'явився ,  письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не надав  .

          Розглядом   матеріалів   справи   встановлено   наступне:

          25 квітня 2006 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський насіннєвий завод»та відповідачем - Приватно-орендним підприємством «Жердянське»був укладений договір комісії №148 від 25 квітня 2006 року .

          Відповідно до Договору Позивач передає Відповідачу на комісію фабричне насіння цукрових буряків оброблене захисно-стимулюючими речовинами , а Відповідач зобов'язувався прийняти і реалізувати цей Товар.

          Назва Товару, який передається, його кількість та ціна зазначено у специфікації товару, яка є додатком до Договору. Згідно із специфікацією Товару Позивач передав Відповідачу:

1). Г-д «Український ЧС-72»насіння ц/б фр. 4,5-5,5 обр. ЗСР 5к. в кількості 250 посівних одиниць вартістю 20833,33 грн. (83,33 грн. за 1 пос. од.);

2). Г-д «Слов'янський ЧС-94»насіння ц/б фр. 4,5-5,5 обр. ЗСР 5к. в кількості 175 посівних одиниць вартістю 14583,33 грн. (83,33 грн. за 1 пос. од.).

          Згідно із видатковою накладною № РН-000128 від 26 квітня 2006 року Позивач відвантажив, а Відповідач, в особі Мовченка Василя Пилиповича за довіреністю ЯКК №319671 від 27 квітня 2006 року, отримав Товар в кількості 425 (чотириста двадцять п'ять) посівних одиниць на загальну суму з ПДВ 42500,00 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.).

          Відповідно до п. 7.1 Договору Відповідач повинен перерахувати Позивачу кошти за Товар згідно зазначеної вище суми у термін до ЗО квітня 2006 року.

          Відповідач перерахував на рахунок Позивача лише 10000,00 (десять тисяч гри. 00 коп.)і що підтверджується банківською випискою від 25 квітня 2006 року.

          Таким чином,  в порушення умов договору Відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання за Договором і борг його перед Позивачем складає 32500,00 грн. .

          Станом на 18 червня 2007р. Відповідач так і не перерахував в повному обсязі вартість переданого на реалізацію Товару.

          Крім того , позивачем нараховано відповідачу у відповідності до ст..625 ЦКУ втрати від інфляції , яка з урахуванням основного боргу склала 36018,62 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.06р. по 18.06.07р. в сумі 1105,89 грн..

          Загальна сума позовних вимог склала 37124,51 грн..

Досліджуючи  надані  докази,  оцінюючи  їх  в  сукупності, судом приймається до уваги  наступне.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ж ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач надав на розгляд суду клопотання , згідно якого позивач просить суд на підставі ст.22 Господарського Процесуального кодексу України припинити провадження у справі №17/5583 в  зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості після порушення провадження у справі .

В обґрунтуванням поданого клопотання позивачем надіслано на розгляд суду належним чином завірені ксерокопії  виписок з банківських рахунків, згідно якого вбачається , що відповідачем погашена заборгованість перед позивачем в повному обсязі після порушення провадження у справі .

Судом враховується , що відповідно  до п.1-1 ст.80 Господарського Процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо відсутній предмет спору .

Таким чином , враховуючи клопотання позивача про припинення провадження у справі №17/5583 та подані докази, що підтверджують факт погашення заборгованості , суд вважає за можливе провадження у справі №17/5583 припинити .

Оскільки дана заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у  справі  №17/5583 , судові витрати слід покласти на відповідача .

           Керуючись  п.1-1 ст.80 , ст. 86 Господарсько-процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

           Провадження у справі №17/5583  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський насіннєвий завод”, с.Зазим'я Броварського району Київської області до Приватно-орендного підприємства „Жердянське”, с.Жерда Чемеровецького району  Хмельницької області про стягнення  основного боргу з урахуванням розміру втрат від інфляції в розмірі 36018,62 грн. та 3% річних в розмірі 1105,89 грн. припинити.   

Стягнути з  Приватно-орендного підприємства „Жердянське”, с.Жерда Чемеровецького району  Хмельницької області  (р/р 260009226 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 03786975) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський насіннєвий завод”, с.Зазим'я Броварського району Київської області, вул.Радгоспна, 2 (р/р 26007301271388 у відділенні „Промінвестбанку” м.Українка, МФО 321262 , Код ЄДРПОУ 32277429) державне мито в сумі 371,25 грн. (триста сімдесят одна гривень 25 копійок) та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.      

Суддя                                                                                                                          В.В. Димбовський

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення22.08.2007
Оприлюднено13.09.2007
Номер документу937252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/5583

Ухвала від 22.08.2007

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні