Ухвала

від 22.12.2020 по справі 683/358/20

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/358/20

2/683/614/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/358/20, 2/683/614/2020 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за ним право власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 563 кв.м, кадастровий номер 6810800000:01:007:0032, що розташована по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що зазначене нерухоме майно ним було придбано 11 вересня 2019 року на електронних торгах, про що державним виконавцем Вовк Н.В. видано акт про реалізацію предмета іпотеки. Однак, приватний нотаріус Лавута Ю.А. відмовив йому у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів через розбіжності в адресах земельної ділянки та гаража, а також у зв`язку із відсутністю відомостей в Державному реєстрі речових прав про земельну ділянку з кадастровим номером 6810800000:01:007:0032, яка утворилась в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:01:007:0029.

Зазначає, що з моменту сплати коштів, а саме з 09 вересня 2019 року він фактично набув прав та обов`язків стосовно вищезазначеного нерухомого майна, яке було виставлено на торги, однак нотаріус не визнає його право власності на вказане нерухоме майно, через що просить на підставі ст.392 ЦК України визнати за ним право власності на гараж та земельну ділянку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кашин В.А. подав заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_3 , повноваження якого не обмежені, подав заяву про залишення даного позову без розгляду 22 грудня 2020 року, тобто до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2020 року.

Суддя: