Ухвала

від 21.12.2020 по справі 226/2102/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 226/2102/20

Номер провадження 22-ц/804/3698/20

Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Мирноградвугілля на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі №226/2102/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Мирноградвугілля , третя особа Державне підприємство Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація , про зобов`язання безоплатно забезпечити вугіллям на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Справа №226/2102/20 надійшла до Донецького апеляційного суду 16 грудня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 08 жовтня 2020 року без участі сторін Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 23 листопада 2020 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги представник відповідача додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 08.10.2020 року у зв`язку із відсутністю їх представника у судовому засіданні 15.06.2020 року та отриманням оскаржуваного рішення поштою 16.07.2020 року. Однак на підтвердження цього факту відповідачем надано копію супровідного листа із штампом вхідної кореспонденції підприємства в якій датою отримання значиться 21 жовтня 2020 року. Також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що у зв`язку з введенням на території України карантину через короновірусну хворобу на підприємстві було введено обмеження робочого часу та запровадження дистанційного режиму роботу.

Однак апеляційний суд зазначає, що вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними ураховуючи наступне.

Норми цивільного процесуального закону не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Водночас право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (§ 35 рішення ЄСПЛ у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.

У даному випадку вбачається, що у заявника була можливість скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги протягом строку апеляційного оскарження чи протягом 30 днів з моменту отримання рішення, тобто до 20 листопада 2020 року, однак він нею не скористався. Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію апелянтом своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги, заявник не надав.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наведених заявником обставин.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання належних доказів на їх підтвердження.

Керуючись 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Мирноградвугілля на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова