Ухвала

від 02.12.2020 по справі 753/20075/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20075/20

провадження № 6/753/1208/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 р. головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - Дарницький РВ ДВС ЦМУ МЮ) Білан Ю.С. в рамках виконавчого провадження № 60351084 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник).

Подання обґрунтоване такими обставинами.

На виконанні у Дарницькому РВ ДВС ЦМУ МЮ перебуває виконавчий лист № 453/348/19 виданий 10.09.2019 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) боргу в сумі 94 730,84 грн..

07.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60351084, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, проте лист адресований боржнику повернувся з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення - не проживає .

Рішення на сьогоднішній день не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження .

З метою встановлення майнового стану боржника направлено запити до реєструючих установ.

Державним виконавцем до ДФС України у м. Києві та УПФ України в м. Києві направлено запит щодо отримання інформації про джерела доходів боржника, та про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником.

Згідно відповіді з ДФС України інформація про джерела доходів боржника відсутня.

Згідно відповіді ДФС боржник не має відкритих рахунків у фінансових установах.

Згідно відповіді ПФУ України в м. Києві боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

07.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та внесено відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

07.11.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ на виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру на нерухоме майно, державного реєстру іпотек,єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в порядку доступу державних виконавців, відповідно до результатів пошуку за ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з МВС України транспортних засобів за боржником на праві власності не зареєстровано.

Згідно відповіді БТІ у м. Києві за боржником квартира по АДРЕСА_1 , на право власності не реєструвалася.

Згідно відповіді з ГУ Держгеокадастру у Київській області земельних ділянок за боржником на праві власності не зареєстровано.

29.05.2020 державним виконавцем направлено повторно направлено запити до ДФС України та ПФУ України в м. Києві щодо отримання інформації про джерела доходів боржника.

Згідно відповіді з ДФС інформація про місце роботи боржника відсутня.

Згідно відповіді з ДФС платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно повідомлення з Державної міграційної служби України ОСОБА_1 20.03.2017 знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 10.05.2014 Сколівським РВ ГУДМС України в Львівській області.

Згідно акту державного виконавця від 04.06.2020 встановлено про те, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

05.06.2020 державним виконавцем направлено подання до суду про оголошення в розшук боржника.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києвів за № 753/10476/20 від 10.07.2020 боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук.

21.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника частки у статутному капіталі, а саме: засновником являється ОСОБА_1 в ТОВ Гості (код ЄДРПОУ 34290200) статутний капітал - 35 000 грн., ТОВ Консалтингове бюро Шанявського та Мухи (код ЄДРПОУ 34896219) статутний капітал - 40 000 грн., ТОВ Наш текстиль плюс (код ЄДРПОУ 35758539) статутний капітал - 51 500 грн., яку направлено на виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Дарницької РДА, сторонам до відома.

Державним виконавцем 30.07.2020 здійснено вихід з метою перевірки мацнового стану та виявлення майна боржника за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, буд. 16, ТОВ Гості (вул. Червоноармійська, буд. 116), ТОВ Мобіл (вул. Ахматової, буд. 16-А, кв. 24), ТОВ Наш текстиль плюс (вул. Ахматової, буд. 16-А), ТОВ Корнсалтингове бюро Шанявського та Мухи (вул. Ахматвоої, 18-А, кв. 58), про те за вищевказаними адресами боржника не розшукано. Про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді з ДФС інформація про місце роботи боржника відсутня.

Згідно відповіді з ДФС платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на облукіу в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді ПФУ боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи неявку ініціатора подання в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних даних і доказів.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, у зв`язку з чим та зокрема має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням інших органів (посадових осіб) - до виконання зобов`язань.

Отже наявність у фізичної особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, та ухилення від їх виконання, може бути підставою для обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Зазначені у поданні обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та ухилення від його виконання, підтверджуються матеріалами виконавчого провадження, а відтак суд визнає обгрунтованими доводи державного виконавця про наявність визначених законом підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених рішенням Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 97 430,84 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: