Ухвала

від 17.12.2020 по справі 754/11239/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кп/754/1112/20

Справа № 754/11239/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018100030001270 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Новий Розділ,Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України,пенсіонера, зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч. 2 ст. 382 КК України, за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 протоколу зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖШЛЯХБУД» № 1 від 17.09.2013 та наказу від 18.09.2013 №-к2 ОСОБА_3 , призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖШЛЯХБУД» (код ЄРДРПОУ 38883347), з правом підпису договорів, супроводжуючих документів, та банківських документів, із посадовим окладом, згідно штатного розкладу.

Згідно з п. 10.9 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖШЛЯХБУД», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖШЛЯХБУД», затвердженого із внесеними змінами до установчих документів від 02.12.2015, виконавчим органом товариства є директор.

Директор вирішує всі питання діяльності товариства за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів Учасників (п. 10.10 статуту).

Відповідно до п. 10.12 статуту директор товариства:

без довіреності діє від імені товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти, видає довіреності, представляє інтереси товариства у відносинах з вітчизняними та іноземними юридичними та фізичними особами;

керує поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на товариство завдань;

приймає на роботу та звільняє з роботи працівників товариства, застосовує заходи заохочення та дисциплінарного впливу;

встановлює форми, системи та порядок оплати праці працівників товариства, визначає розміри їх заробітної плати, затверджує штатний розклад товариства;

затверджує щорічний кошторис товариства, затверджує ціни і тарифи на послуги;

затверджує правила процедури та інші внутрішні документи товариства;

визначає організаційну структуру товариства;

подає на затвердження загальних зборів учасників річний звіт та баланс товариства;

здійснює інші дії спрямовані на досягнення цілей товариства, в межах його компетенції.

Директор наділяється правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками товариства з правом першого підпису на розрахункових документах (п. 10.13 статуту).

Виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, ОСОБА_3 вчинив злочин проти правосуддя при наступних обставинах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року у справі № 910/15132/16, частково задоволено позов ТОВ «Зодчий», вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інжшляхбуд» (02232, м. Київ, вул. Миколи Закревського, 77, кв. 166; ідентифікаційний код 38883347) з будь-якого рахунку, виявленим державним виконавцем під час виконання даного рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчий» (03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, корпус 2, офіс 5; ідентифікаційний код 32388825): 460 000 (чотириста шістдесят тисяч) грн. збитків; 89 700 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот) грн. пені і 8 245 (вісім тисяч двісті сорок п`ять) грн. 50 коп. судового збору. Повний текст рішенняскладений28.11.2016 року, яке набрало законної сили 09.12.2016 року.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15132/16 від 12.12.2016 року та від 17.01.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інжшляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року у справі № 910/15132/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Ухвалою Київськогоапеляційного господарськогосуду від13.02.2017року прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Інжшляхбуд» до розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Інжшляхбуд» залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року усправі №910/15132/16залишено беззмін.Отже,рішення Господарськогосуду містаКиєва від11.11.2016 року усправі №910/15132/16остаточно набралозаконної сили11.04.2017року.

Копію рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 у справі №910/15132/16 отримано 29.11.2016 року уповноваженим представником Товариства ОСОБА_8 , якому ОСОБА_3 , реалізуючи свої виключні повноваження як директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖШЛЯХБУД», передбачені п. 10.12 статуту цього товариства, доручив брати участь у судових засіданнях у господарській справі шляхом власноручного підписання довіреності (довіреність від 01.09.2016 №б/н). Крім того, про те, що ОСОБА_3 достовірно знав про вищевказане рішення суду свідчить факт виділення коштів на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується квитанціями від 05.12.2016 року та від 10.01.2017 року та участю у подальшому ОСОБА_8 , у судових засіданнях в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України (у редакції на дату прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року у справі № 910/15132/16) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (у редакції на дату прийняття рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року у справі № 910/15132/16) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На виконання рішення від 21.11.2016 рокуГосподарським судом міста Києва 12.01.2017 року видано відповідний наказ у справі № 910/15132/16.

13.02.2017року старшимдержавним виконавцемДеснянського районноговідділу державноївиконавчої службиміста КиєваГоловного територіальногоуправління юстиціїу містіКиєві ОСОБА_9 ,винесено постановупро відкриттявиконавчого провадженняна підставінаказу Господарськогосуду містаКиєва №910/15132/16від 12.01.2017 року, (ВП 53380879). Копію постанови направлено на адресу боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Разом з тим, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖШЛЯХБУД», що зареєстроване за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Миколи Закревського, 77, кв. 166, достовірно знаючи про рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 № 910/15132/16, та відкрите виконавче провадження ВП 53380879 на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/15132/16 від 12.01.2017 року, діючи умисно, з метою уникнути від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не здійснив перерахування визначеної суми коштів, або їх частини, що знаходились на відкритих рахунках Товариства директором якого він являється, а розпорядився ним на власний розсуд продовжуючи діяльність товариства та здійснюючи безготівкові розрахунки з товариствами, установами та організаціями, а також переводу безготівкових коштів у готівкові за допомогою чеків.

Зокрема, згідно з випискою про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належать ТОВ «ІНЖШЛЯХБУД», відкритого 25.09.2014 року у АТ «Ощадбанк» проходили наступні фінансові операції:

12.04.2017 року з банківського рахунку ТОВ «ІНЖШЛЯХБУД» видані готівкові кошти в сумі 3 200 грн. за чеком АЕ 599872;

20.04.2017 року отримано грошові кошти в сумі 1 550 000 грн. від TOB «ЕКО- БУД-ТРЕЙД»;

20.04.2017 року з банківського рахунку ТОВ «ІНЖШЛЯХБУД» видані готівкові кошти в сумі 30 000 грн. за чеком АЕ 599873;

21.04.2017 року перераховано на користь ТОВ «Експрес-буд» грошові кошти в сумі 331 675,50 грн.;

21.04.2017 рокуперераховано накористь ТОВ«РЕГДОРСТРОЙ» 800852,64грн.;

21.04.2017 рокуперераховано на користь ТОВ «ОФІСГРУП» 350 000 грн.;

21.04.2017 року отримано від ТОВ «ОФІСГРУП» грошові кошти в сумі 70000грн.;

21.04.2017 року перераховано на користь ТОВ «Експрес-буд» грошові кошти в сумі 71 000 грн.;

24.04.2017 року перераховано на користь ТОВ «Експрес-буд» грошові кошти в сумі 8 000 грн.;

24.04.2017 рокуотримано від ТОВ «ОФІСГРУП» грошові кошти в сумі 8000грн.;

24.04.2017 року перераховано на користь КП ШЕУ Дніпровського району грошові кошти в сумі 10 166,98 грн.;

25.04.2017 року отримано від ТОВ «ОФІСГРУП» грошові кошти в сумі 6600грн.;

25.04.2017 року перераховано на користь ТОВ «Експрес-буд» грошові кошти в сумі 15 400 грн.;

28.04.2017 року отримано грошові кошти в сумі 173 000 грн. від TOB «ЕКО- БУД-ТРЕЙД»;

28.04.2017 рокугрошові кошти в сумі 173 000 грн. перераховані на користь ТОВ «ОФІСГРУП».

У ходіздійснення виконавчогопровадження ВП53380879,державним виконавцем ОСОБА_9 14.04.2017року винесенопостанову пронакладення арештуна рахунок№ НОМЕР_1 в Філії-Головне управлінняпо м.Києву таКиївський областіАТ «Ощадбанк»,яку прийнятобанком довиконання29.05.2017 року.

У подальшому,18.09.2017року ТОВ«Інжшляхбуд» відкрилоу УДКСУу Деснянськомурайоні містаКиєва небюджетний рахунок№ 37122000001162на який17.10.2017року отримало від служби автомобільних доріг у Київській області кошти у сумі 3 225 000,00 грн.

Державним виконавцем ОСОБА_10 , 06.10.2017 року винесено постанову про арешт коштів боржника на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 у УДКСУ у Деснянському районі міста Києва 820019. Копію постанови направлено на адресу боржника.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІНЖШЛЯХБУД» діючи умисно, з метою уникнути від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не здійснив перерахування визначеної суми коштів, або їх частини, що знаходились на відкритих рахунках Товариства директором якого він являється та в супереч постанові державного виконавця від 06.10.2017 року про арешт коштів на рахунку: № 37122000001162 у УДКСУ у Деснянському районі міста Києва, розпорядився коштами на власний розсуд продовжуючи господарську діяльність товариства та здійснюючи безготівкові розрахунки з іншими товариствами.

Зокрема ізрахунку № НОМЕР_2 відкритого уУДКСУ уДеснянському районіміста Києва,у періодз 17.10.2017року по 24.10.2017 року перераховано на користь ТОВ «Будстиль» 862,437, 60 грн;

у періодз 24.10.2017року по 30.10.2017 року перераховано на користь ТОВ «Дорожник» 2 340,000,00 грн.;

у періодз 30.10.2017року по21.11.2017року перераховано на користь ТОВ «Будівельна компанія «Медсервіс» 22,000,00 грн.;

у періодз 01.01.2018року по15.02.2018року перераховано на користь ТОВ «Офісгруп» 562,40 грн.

Продовжуючи своїзлочинні дії, ОСОБА_3 ,перебуваючи напосаді директораТОВ «ІНЖШЛЯХБУД»діючи умисно,з метоюуникнути відвиконання рішеннясуду,яке набралозаконної сили,після накладеннядержавним виконавцемарешту нарахунки Товариства,достовірно знаючипро свійобов`язокперерахувати визначенусудом сумукоштів,маючи реальнуможливість виконатирішення суду,однак небажаючи йоговиконувати,18.10.2017 року відкрив новий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526) та розпорядився коштами на власний розсуд продовжуючи господарську діяльність товариства та здійснюючи безготівкові розрахунки з іншими підприємствами.

Зокрема ізрахунку № НОМЕР_3 відкритого уПАТ «КБ«ГЛОБУС» (МФО380526):08.11.2017року перераховано на користь ТОВ «ЖИТЛОШЛЯХБУД» кошти в сумі 60000 грн.;

08.11.2017 року перераховано на користь ТОВ «ОФІСГРУП» кошти в сумі 86 000 грн.;

09.11.2017 року перераховано на користь ТОВ «ОФІСГРУП» кошти в сумі 3 800 грн.

У ходіздійснення виконавчогопровадження ВП53380879,державним виконавцем ОСОБА_10 01.11.2017винесено постановупро накладенняарешту нарахунок НОМЕР_3 у ПАТ«КБ «ГЛОБУС»(МФО380526)яку прийнятобанком довиконання 09.11.2017року. Копії постанови направлено на адресу боржника.

Продовжуючи свої злочинні дії, Гищ ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ІНЖШЛЯХБУД» діючи умисно, з метою уникнути від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, після накладення державним виконавцем арешту на рахунки товариства, 18.12.2017 відкрив новий рахунок № НОМЕР_4 у ГУ ДКСУ у Київській області та достовірно знаючи про рішення суду, маючи реальну можливість виконати рішення суду, однак не бажаючи його виконувати, розпорядився коштами на власний розсуд продовжуючи господарську діяльність товариства та здійснюючи безготівкові розрахунки з іншим товариством.

Зокрема ізрахунку № НОМЕР_4 ,відкритого уГУ ДКСУу Київськійобласті 21.12.2017року перераховано на користь ТОВ «БК «Укрінбуд» кошти в сумі 460 000,00 грн;

27.12.2017 року перераховано на користь «БК «Укрінбуд» кошти в сумі 673268,29 грн;

27.12.2017 року перераховано накористь «БК«Укрінбуд» коштив сумігрн;

27.12.2017 року перераховано накористь «БК«Укрінбуд» коштив сумігрн;

28.12.2017 року перераховано накористь «БК«Укрінбуд» коштив сумігрн.

Фактичний рух коштів по рахунках після відкриття виконавчого провадження та рахунках відкритих після накладення арешту на вже відкритті рахунки підтверджує реалізацію злочинного умислу ОСОБА_3 на невиконання рішення суду шляхом скеровування грошових коштів на інші, ніж виконання рішення суду, цілі, та переведення безготівкових коштів у готівкові за допомогою чеків.

Таким чином, ОСОБА_3 ,перебуваючи напосаді директораТОВ «ІНЖШЛЯХБУД»діючи умисно,з метоюуникнути відвиконання рішеннясуду,яке набралозаконної сили,вчиняв дії,спрямовані наперешкоджання виконаннюрішення судута станомна часповідомлення пропідозру,не виконаврішення Господарськогосуду містаКиєва від21.11.2016року у справі №910/15132/16.

Суд дійшоввисновку продоведеність виниобвинуваченого ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.382КК України- як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

В підготовчомусудовому засіданнізахисником ОСОБА_6 було заявленоклопотання прозакриття провадженнята звільненняобвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності напідставі ст.47КК України у зв`язку із передачею обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу благодійної організації «Благодійний фонд «Рух Українських Матерів», в якій обвинувачений займає посаду помічника керівника по питанням роботи з татусями з 01.12.2019 року.На зборахтрудового колективузазначеної організації28.09.2020року булообговорено питаннявзяття ОСОБА_3 на поруки колективу цієї установи відповідно до протоколу зборів.

Захисник ОСОБА_5 , підтримала клопотання адвоката ОСОБА_6 та просила про його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотаннязахисника тапросив звільнитийого відкримінальної відповідальностіна підставі ст.47КК України у зв`язку із передачею на поруки.

Прокурор всудовому засіданнізаперечував протизадоволення клопотаннязахисника таобвинуваченого прозакриття провадженнята звільненняобвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності напідставі ст.47КК України у зв`язкуіз передачеюобвинуваченого ОСОБА_3 на поруки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечував протизадоволення клопотаннязахисника таобвинуваченого прозакриття провадженнята звільненняобвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності напідставі ст.47КК України у зв`язкуіз передачеюобвинуваченого ОСОБА_3 на поруки

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідност.286 ч.4 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно дост. 47 КК України- особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 ч. 2 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,який позитивно характеризується за місцем роботи, зазначений злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 вперше, щиро покаявся у вчиненні даного злочину.

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 382 ч. 2 КК України, у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285КПК Українита підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження- протоколузборів трудовогоколективу благодійноїорганізації «Благодійнийфонд «РухУкраїнських Матерів»від 28.09.2020року назагальних зборахбуло прийняторішення провзяття ОСОБА_3 на поруки колективу зазначеної установи.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в рамках кримінального провадження потерпілим ТОВ «ЗОДЧИЙ» заявлено цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 437997 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки нормами КПК України не передбачено процедури розгляду цивільного позову на стадії підготовчого судового засідання, за таких обставин, суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілого ТОВ «ЗОДЧИЙ» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 437997 грн. 80 коп. в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, що не позбавляє його можливості звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285-288,314, 369-372 КПК України, ст.12, ч. 1 ст.47 КК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.382КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу благодійної організації «Благодійний фонд «Рух Українських Матерів» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрити.

Цивільний позов ТОВ «ЗОДЧИЙ» до ОСОБА_3 про стягнення 437 997 грн. 80 коп. в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1