Рішення

від 17.12.2020 по справі 126/2049/20

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2049/20

Провадження № 2/126/786/2020

"17" грудня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" в особі голови правління Єгорової Зої Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Вінничанка" в особі голови правління Єгорової З.І. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з тих підстав, що як стверджує згідно кредитного договору № 198 від 12.12.2018 членові КС "Вінничанка" ОСОБА_1 надано кредитний договір терміном користування 12 місяців на суму 11 000 грн. зі сплатою щомісячно 60 % річних за його користування. Відповідачка, порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, не вчасно та не в повному обсязі сплачувала основну суму кредиту та відсотків за користування кредитом, чим порушувались майнові інтереси КС "Вінничанка". Станом на момент подання позову відповідач у добровільному порядку борг не сплатив. Згідно довідки-розрахунку, станом на 10.09.2020 борг по кредитному договору № 198 від 12.12.2018 складає: 5388 грн. - основного боргу, 2392,29 грн. - відсотків за користування кредитом, а всього 7780,29 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Вінничанка" вищезазначену заборгованість по кредитному договору та 2197 грн. витрат зі сплати судового збору.

Представник позивача КС "Вінничанка" Єгорова З.І. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримую повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.12.2018 між КС Вінничанка та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 198, згідно якого КС "Вінничанка" зобов`язалась надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 11 000 грн. зі сплатою 60% річних за його користування. КС Вінничанка своє зобов`язання виконала, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 11 000 грн.

Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за його користування після закінчення строку, визначеного п. 2.1 даного договору.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6 кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов`язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між КС Вінничанка та ОСОБА_1 є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно довідки-розрахунку, станом на 10.09.2020 борг по кредитному договору № 198 від 12.12.2018 складає: 5388 грн. - основного боргу, 2392,29 грн. - відсотків за користування кредитом, а всього 7780,29 грн.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, тому сума заборгованості по даному договору підлягає стягненню з відповідача.

Щодо судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, наведене та зважаючи на ціну позову, вбачається, що позивачу при зверненні до суду потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн., проте як вбачається з платіжного доручення № 776 від 10.09.2020 КС "Вінничанка" було сплачено судовий збір в розмірі 2197 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому переплачена сума судового збору підлягає поверненню, а інші судові витрати є пропорційними та підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 81, 133, 141, 211, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки "Вінничанка" в особі голови правління Єгорової Зої Іванівни (24450, с.Джулинка Бершадського району Вінницької області, вул. Соборна, 1, МФО 323475, код ЄДРПОУ 37513847) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Вінничанка" суму боргу по кредитному договору № 198 від 12.12.2018, що складає: 5388 (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. - основного боргу, 2392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) грн. 29 коп. - відсотків за користування кредитом, а всього 7780 (сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Вінничанка" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Зобов`язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути КС "Вінничанка" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 95 грн. (дев`яносто п`ять грн.) згідно платіжного доручення № 776 від 10.09.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК Українив редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя В. І. Гуцол