Ухвала

від 21.12.2020 по справі 130/2683/20

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/130/377/2020

130/2683/20

У Х В А Л А

щодо закриття кримінального провадження

21.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120150201300000754 від 21 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120150201300000754 від 21 серпня 2015 року за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального Кодексу України, по факту крадіжки огороджувального тросу на автомобільній трасі сполученням Житомир Вінниця Могилів-Подільський на 183 км поблизу с.Казмаців Жмеринського району Вінницької області за заявою майстра ДРП № 6 гр.. ОСОБА_3 21 серпня 2015 року.

Прокурор 19 листопада 2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про закриття даного кримінального провадження в порядку статтей 49 КК України та 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, що вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явилася, подав заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутність, кримінальне провадження просила закрити.

Представник потерпілого майстра ДРП № 6 гр.. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд вважає, що неявка представника потерпілого, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України крадіжки огороджувального тросу на автомобільній трасі сполученням Житомир Вінниця Могилів-Подільський на 183 км поблизу с.Казмаців Жмеринського району Вінницької області за заявою майстра ДРП № 6 гр.. ОСОБА_3 21 серпня 2015 року.

Згідно зі статтею 12 КК України, злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Санкція частини першої статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини другої цієї ж статті визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора підставне, і кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 49, 185 КК України, статтею 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120150201300000754 від 21 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, по факту крадіжки огороджувального тросу на автомобільній трасі сполученням Житомир Вінниця Могилів-Подільський на 183 км поблизу с.Казмаців Жмеринського району Вінницької області за заявою майстра ДРП № 6 гр.. ОСОБА_3 закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1