Ухвала

від 30.11.2020 по справі 758/11974/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/11974/19

Категорія 7

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хорошайло Н.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві спільну заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами розташоване по АДРЕСА_1 на 2 (два) окремі будинковолодіння та припинити спільну часткову власність, а також розділити земельну ділянку № НОМЕР_1 , площа якої складає 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на які відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку в результаті його поділу в натурі таким чином: виділити в користування земельну ділянку ОСОБА_1 в розмірі 0,05 га та виділити в користування земельну ділянку ОСОБА_3 в розмірі 0,03 га.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 03.10.2019 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 26.08.2020 р. сторона позивача клопотала про оголошення перерви задля врегулювання спору між сторонами мировою угодою.

Так, в підготовчому засіданні 30.11.2020 р. сторонами подано мирову угоду, підписану та погоджену сторонами, підтвердивши розуміння умов мирової угоди та наслідків затвердження мирової угоди, просили таку мирову угоду затвердити.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши текст мирової угоди та матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана позивачем та відповідачем, сторони шляхом взаємних поступок досягли згоди щодо всіх умов предмету позову, в т.ч. визначились щодо права користування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Позивач та відповідач в процесі укладення мирової угоди заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Як вбачається з наданих сторонами документів, питання щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна підтверджуються відповідними висновками, складеними експертом Тимошенком С.Л. (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 004815).

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті мирової угоди умовах.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 142, 207, 208, 255 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 листопада 2020 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки, на таких умовах:

1.Виділити у власність як окремий об`єкт домоволодіння ОСОБА_1 частину житлового будинку загальною площею - 169,1 кв. м., а саме тамбур - 4.1 кв. м., сан вузол - 5.2 кв.м..; коридор - 7.3 кв.м., житлова кімната -- 22,0 кв.м.; підсобне - 5,1 кв.м., коридор - 4,1 кв.м., кухня - 20,4кв.м.,житлова кімната -15,3 кв.м., кухня - 7,0 кв.м., це по першому поверху, по другому поверху хол 6,6 кв.м., житлова кімната - 16.8 кв.м., санвузол - 6,9 кв.м., житлова кімната - 20.0 кв.м., хол - 10,0 кв.м.,житлова кімната - 18,3 кв.м., надвірні споруди Г -- Гараж, Б , Е - сараї, Д -погріб, В - вбиральня, що становить 56/100 часток домоволодіння.

Виділити у власність як окремий об`єкт домоволодіння ОСОБА_3 частину житловому будинку загальною площею 159.6 кв. м., а саме: тамбур - 4.8 кв.м; вітальня- 21,0кв.м., веранда - 7,6 кв.м., гараж - 19,5 кв.м., сходи - 1,4 кв.м., коридор - 9,3 кв.м., сан вузол - 6.7 кв.м.; кухня - 11,0 кв.м., це по першому поверху, по другому поверху хол - 16,3 кв.м., санвузол -3,9 кв.м., кухня - 11,9 кв.м., житлова кімната - 13,5 кв.м.; житлова кімната - 13,4 кв.м., житлова кімната - 19,3 кв.м., надвірні споруди Ж - альтанка, Д погріб під літ а , що становить 44/100 часток домоволодіння.

Розділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами (будинковолодіння) розташоване по АДРЕСА_1 на 2 (два) окремі будинковолодіння та припинити спільну часткову власність.

2.Визначити порядок користування земельної ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до плану поділу земельної ділянки (порядок користування) складений інженером землевпорядником, який має сертифікат та підписаний, погоджений сторонами таким чином:

Для доступу та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд ОСОБА_1 пропонується земельна ділянка площею 0,05 га, яка обмежена лініями розподілу:

-від точки 15 лінія розподілу довжиною 4,30м проходить в точку 17 ;

-від точки 17 лінія розподілу проходить по лінії розподілу будинку довжиною12,31м проходить в точку 18 ;

-від точки 18 лінія розподілу проходить по лінії будинку довжиною 1,4м проходить в точку 19 ;

-від точки 19 лінія розподілу проходить по лінії будинку довжиною 3,80м проходить в точку 20 ;

-від точки 20 лінія розподілу довжиною 9,91м проходить в точку 6, яка попадає на паркан та проходить між ділянками та межує з ділянкою Територіальної громади м. Києва (кад. № 8000000000:85:635:0022);

-від точки 6 лінія розподілу довжиною 13,41м проходить по паркану (спільна межа) з ділянкою Територіальної громади м. Києва (кад. № 8000000000:85:635:0022) в точку 7 ;

-від точки 7 лінія розподілу загальною довжиною 38,87м проходить по спільній межі з ділянкою ОСОБА_4 (кад. № 8000000000:85:635:0017) через точки 8 , 9 , 10 , 11 , в точку 12 ;

-від точки 12 лінія розподілу загальною довжиною 12,46м проходить по лінії АДРЕСА_1 через точки 13 , 14 в точку 15 .

3. Для доступу та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд ОСОБА_3 пропонується земельна ділянка площею 0,03 га, яка обмежена лініями розподілу:

- від точки 15 лінія розподілу довжиною 4,30м проходить в точку 17 ;

- від точки 17 лінія розподілу проходить по лінії розподілу будинку довжиною12,31м проходить в точку 18 ;

- від точки 18 лінія розподілу проходить по лінії будинку довжиною 1,4м проходить в точку 19 ;

- від точки 19 лінія розподілу проходить по лінії будинку довжиною 3,80 м проходить в точку 20 ;

- від точки 20 лінія розподілу довжиною 9,91м проходить в точку 6, яка попадає на паркан та проходить між ділянками та межує з ділянкою Територіальної громади м. Києва (кад. № 8000000000:85:635:0022);

- від точки 6 лінія розподілу довжиною 10,31м проходить по паркану ( спільна межа) з ділянкою Територіальної громади м. Києва (кад. № 8000000000:85:635:0022) в точку 5 ;

- від точки 5 лінія розподілу загальною довжиною 24,7 м проходить по лінії провулку Зоряний через точки 4 , 3 , 2 в точку 1 ;

- від точки 1 лінія розподілу загальною довжиною 7,59м проходить по лінії АДРЕСА_1 через точки 16 в точку 15 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та порядок користування земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складена 04.12.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова