Рішення

від 30.04.2010 по справі 2-187/10

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-187/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

23 квітня 2010 року

Богуславський районний су д Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Олійник Л.С .

з участю представника пози вачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особ и Полковнікової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Богуславі цивільну спр аву за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя ос оба що не заявляє самостійни х вимог щодо предмета спору Б огуславська районна державн а нотаріальна контора, про ча сткове скасування свідоцтва про право на спадщину за запо вітом та про визнання права в ласності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5, зве рнувшись до суду з даним позо вом, просить частково скасув ати свідоцтво про право на сп адщину за заповітом на земел ьний пай (земельну ділянку на території АДРЕСА_3 призна чену для ведення товарного с ільськогосподарського виро бництва) на ім'я ОСОБА_2 та в изнати її (позивачки) право на 1/8 частину спадкового майна, щ о залишилось після смерті О СОБА_6, а саме: - 1/8 частину земе льного паю (земельної ділянк и на території АДРЕСА_3 пр изначеної для ведення товарн ого сільськогосподарського виробництва); - 1/8 частину жилог о будинку в АДРЕСА_1 з відп овідною часткою усіх господа рських споруд; - 1/32 частину житл ового будинку в АДРЕСА_2 з відповідною часткою господа рських споруд.

В обґрунтування своїх вимо г позивачка посилається на т е, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6, після смер ті якої залишилась спадщина у вигляді речей домашнього в житку, житлового будинку в АДРЕСА_1, 1/4 частини буд инку по АДРЕСА_2 та земель ного паю (земельної ділянки, р озміщеної на території АДР ЕСА_3 призначеної для веден ня товарного сільськогоспод арського виробництва).

Після смерті матері спадщи ну прийняли ОСОБА_2 та О СОБА_3 шляхом подачі відпов ідних заяв до Богуславської районної державної нотаріал ьної контори.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийн яли спадщину як спадкоємці з а заповітами, а вона (позивачк а) прийняла спадщину як непра цездатний спадкоємець за зак оном першої черги, який має пр аво на частку у спадщині неза лежно від змісту заповіту.

20 лютого 2010 року вона отримал а повідомлення державного но таріуса Богуславської район ної державної нотаріальної к онтори Полковнікової Т.А. , яким їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщ ину за законом. Їй повідомлен о, що свідоцтво про право на сп адщину за заповітом на земел ьну частку (пай) видане ОСОБ А_2 Її заява про прийняття сп адщини не врахована, оскільк и на думку нотаріуса вона не м ає права на обов'язкову частк у у спадщині.

Дії нотаріуса щодо відмови у видачі їй свідоцтва про пра во на спадщину за законом піс ля ОСОБА_6 вважає незаконн ими з наступних підстав.

На час смерті матері вона (п озивачка) була непрацездатно ю, оскільки являється пенсіо нером за віком як постраждал а внаслідок Чорнобильської к атастрофи.

Статтею 1241 ЦК України прямо п ередбачено, що непрацездатні діти спадкодавця незалежно від змісту заповіту спадкуют ь половину частки, яка належа ла б кожному з них у разі спадк ування за законом. Пунктом 19 П останови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про су дову практику у справах про с падкування» роз'яснено поряд ок вирішення судами спорів п ро право на обов'язкову частк у у спадщині. Зокрема, зазначе но, що перелік осіб, визначени й ст. 1241 ЦК України, які користу ються цим правом є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує, позбавлення особи права на обов'язкову частку с удом Цивільний кодекс Україн и не передбачає.

Після матері залишилось че тверо спадкоємців першої чер ги: вона (позивачка), її сестра ОСОБА_2 та її брати ОСОБ А_7 і ОСОБА_8. Таким чином п ри спадкуванні за законом во на мала б право на 1/4 частину сп адкового майна і, відповідно , половина від цієї частки ста новить 1/8 частину спадщини.

В обґрунтування своєї відм ови у видачі свідоцтва про пр аво на спадщину нотаріус пос лалась на цю ж норму цивільно го закону - ст. 1241 ЦК України, яка прямо передбачає її право на обов'язкову частку у спадщин і, на ст. 26 Закону України «Про з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка в изначає порядок визначення р озміру пенсії і ніяк не стосу ється спірного правовідноше ння та на п. 20 Постанови Пленум у Верховного суду України № 7 в ід 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», як ий роз'яснює судам черговіст ь спадкування за законом і не дає ніяких роз'яснень щодо пр ав особи на обов'язкову частк у у спадщині. Тобто, відмова но таріуса у вчиненні нотаріаль ної дії здійснена на надуман их підставах і фактично немо тивована.

З огляду на викладене позив ачка вважає, що вона як повнол ітня непрацездатна дитина сп адкодавця має право на обов'я зкову частку у спадщині післ я ОСОБА_6 в розмірі 1/8 части ни всього спадкового майна, в зв'язку з чим свідоцтво про пр аво на спадщину за заповітом , видане ОСОБА_2 підлягає ч астковому скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивачки ОСОБА_1 п озовні вимоги позивачки підт римав частково та відмовився від позовних вимог в частині визнання права власності на 1/8 частину жилого будинку в АДРЕСА_1 з відповідною част кою усіх господарських спору д.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданн і позов не визнали і пояснили , що вимоги ОСОБА_5 не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМА ЦІЯ_1 і після її смерті залиш илось спадкове майно у вигля ді земельного паю, розташова ного на території Побережків ської сільської ради та 1/4 частини житлового будинк у, розташованого за адресою : АДРЕСА_2

Згідно з заповітом ОСОБА _6 після її смерті спадкоємц ями за заповітом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Жилий будинок в АДРЕСА_1 був подарований ОСОБА_2 з а життя ОСОБА_6 13.10.2001 року та не може входити до складу спа дщини.

Позивачка у своєму позові з азначає про те , що на час відк риття спадщини вона була не п рацездатною, оскільки є пенс іонером за віком та згідно з в имогами ст. 1241 ЦК України має пр аво на обов'язкову долю. Але, т аке твердження не відповідає дійсності, оскільки на час см ерті ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_5, наскільки їм відомо була працездатною особою, пр ацювала у вагоні-ресторані у потягу Київ - Москва.

Крім того ОСОБА_5 на дани й час є приватним підприємце м, у смт. Іванків Київської обл асті має власний магазин .

Крім того, згідно з пенсійни м посвідченням серії НОМЕР _1 , ОСОБА_5 стала пенсіоне ркою за віком лише 30.12.2009 року.

Представник Богуславської районної державної нотаріал ьної контори Полковнікова Т.А. позов не визнала і поясн ила, що для видачі позивачці с відоцтва про право на спадщи ну за законом після смерті ОСОБА_6 немає підстав, оскіл ьки на час відкриття спадщин и позивачка не була непрацез датною особою, так як не мала в іку 55 років.

Суд, заслухавши представни ка позивачки, відповідачів, п редставника Богуславської р айонної державної нотаріаль ної контори Полковнікову Т .А. та дослідивши письмові д окази по справі, вважає за нео бхідне позов залишити без за доволення, виходячи із насту пних підстав.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років померла ОСОБА_6, що підтве рджується копією свідоцтва п ро її смерть, яке видане 20.11.2009 ро ку відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславсь кого районного управління юс тиції Київської області.

Після смерті ОСОБА_6 зал ишилось спадкове майно у виг ляді земельного паю, розташо ваного на території Побережк івської сільської ради та 1/4 частини житлового будин ку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2

Відповідачка ОСОБА_2 20 лю того 2010 року отримала в Богусл авській районній державній н отаріальній конторі свідоцт во про право на спадщину за за повітом на земельну ділянку площею 2,723 га, розташовану на те риторії АДРЕСА_3з цільови м призначенням для ведення т оварного сільськогосподарс ького виробництва з кадастро вим номером 3220685800:06:001:0031, що підтвер джується копією вказаного св ідоцтва.

Позивачка ОСОБА_5 оспор ює вказаний правовстановлюю чий документ, посилаючись на те, що вона у відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право н а обов' язкову частку у спад щині, як непрацездатна дитин а спадкодавця, і тому вона нез алежно від змісту заповіту с падкує половину частки, яка н алежала б їй у разі спадкуван ня за законом.

З' ясовуючи питання, чи явл ялася позивачка ОСОБА_5 на час відкриття спадщини непр ацездатною особою, суд врахо вує наступне.

Згідно даних паспорта пози вачки вона народилася ІНФО РМАЦІЯ_2. Тобто, на час відкри ття спадщини після смерті О СОБА_6 станом на ІНФОРМАЦІ Я_1 позивачці було 49 років.

Згідно довідки управління Пенсійного Фонду України в І ванківському районі Київськ ої області від 04.04.2919 року позива чка ОСОБА_5 перебуває на о бліку в управлінні Пенсійног о Фонду та одержує пенсію по в іку з 22 вересня 2008 року.

Тобто, ОСОБА_5 була призн ачена пенсія на пільгових ум овах у відповідності до ст. 55 З акону України "Про захист і со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи", як ос обі, яка постійно працювала ч и працює, або проживає чи прож ивала у зонах безумовного (об ов' язкового) та гарантовано го добровільного відселення 1986 році (категорія 3).

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України не працездатні діти спадкодавц я незалежно від змісту запов іту спадкують половину частк и, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законо м.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 ві д 30.05.2008 року "Про судову практик у у справах про спадкування" р оз'яснено, що перелік осіб, які мають право на обов' язкову частку у спадщині, що визначе ний ст. 1241 ЦК України, є вичерпн им і розширеного тлумачення не потребує.

Роз' яснення щодо непраце здатних осіб міститься у пун кті 20 вказаної постанови Плен уму Верховного Суду України, в якому зазначено, що непраце здатними особами є жінка, чол овік при досягненні відповід но 55 і 60 років, інваліди І, ІІ, ІІІ груп.

Окрім того слід врахувати, щ о в ст. 1 Основні положення Зак ону України "Про прожитковий мінімум" є визначення працез датних осіб, до яких відносят ься особи, які не досягли вста новленого законом пенсійног о віку. Цей же закон містить ро з' яснення терміну осіб, які втратили працездатність, і н е містить роз' яснення непра цездатної особи, а тому слід т лумачити, що до непрацездатн их осіб слід відносити осіб, я кі досягли встановленого зак оном пенсійного віку, який зг ідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування" дл я жінок встановлено 55 років і для чоловіків 60 років.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку, що позив ачка ОСОБА_5 на час відкри ття спадщини після смерті О СОБА_6 не являлась непрацез датною особою, а тому вона не м ає право на обов' язкову час тку у спадщині, на що правильн о звернула увагу державний н отаріус Богуславської район ної державної нотаріальної к онтори, яка відмовила ОСОБА _5 у видачі свідоцтва про пра во на спадщину.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 20 9, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1241 ЦК Укр аїни, п.п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 ві д 30.05.2008 року "Про судову практик у у справах про спадкування", суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 про част кове скасування свідоцтва пр о право на спадщину за запові том на земельний пай (земельн у ділянку на території АДРЕ СА_3 призначену для ведення товарного сільськогосподар ського виробництва) на ім' я ОСОБА_2 від 20.02.2010 року; про ви знання права ОСОБА_5 на 1/8 ч астину спадкового майна ОС ОБА_6, а саме: 1/8 частину земель ного паю (земельної ділянки н а території АДРЕСА_3призн аченої для ведення товарного сільськогосподарського вир обництва), 1/32 частину житловог о будинку в АДРЕСА_2 з відп овідною часткою господарськ их споруд, залишити без задов олення за безпідставністю по зовних вимог.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Київської

області через Богуславсь кий районний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня його

проголошення заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в п орядку визначеному ч. 4 ст. 295 ЦП К України.

Повне рішення суду вигото влене 30 квітня 2010 року.

Головуючий: суддя (підпис) М.Б.Тітов