Ухвала

від 18.12.2020 по справі 367/4770/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/4770/19

Провадження № 22-ц/824/ 10251 /2020

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради, третя особа: Тюріна Ліна Георгіївна - директор НВО Освіта про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди і відновлення доплати за 2018 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 22 липня 2020 року засобами поштового зв`язку та повторно безпосередньо в приміщення Київського апеляційного суду 14 вересня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою, однак станом на 18 грудня 2020 року апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув, будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник