Ухвала

від 22.12.2020 по справі 910/11265/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Справа№ 910/11265/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання : Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Мікулін Д.М.;

від відповідача: Коваль К.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної корпорації "Київавтодор"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.10.2020 (повний текст складено - 22.10.2020)

у справі №910/11265/20 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інститут Київдормістпроект"

до Комунальної корпорації "Київавтодор"

про стягнення 1 075 990, 39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/11265/20 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 900 000, 00 грн основного боргу, 131 754, 78 грн інфляційних втрат, 44 235, 61 грн 3% річних та 16 139, 86 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Комунальної корпорації "Київавтодор") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/11265/20.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 02.11.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 апеляційну скаргу Комунальної корпорації "Київавтодор" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 клопотання Комунальної корпорації "Київавтодор" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/11265/20 задоволено, поновлено зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/11265/20 за апеляційною скаргою Комунальної корпорації "Київавтодор" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2020.

10.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Водночас, у тексті відзиву на апеляційну скаргу позивач заперечує проти задоволення клопотання скаржника про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судове засідання 22.12.2020 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.12.2020 підтримала заявлене у апеляційній скарзі клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2020 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання скаржника про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заслухавши пояснення представників сторін стосовно зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, викладене у тексті апеляційної скарги клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача мотивоване тим, що Комунальна корпорація "Київавтодор" у розумінні норм Бюджетного кодексу України є лише одержувачем бюджетних коштів, а головним їх розпорядником виступає Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, як зазначає скаржник, у разі незадоволення його апеляційної скарги, оскаржуване рішення може суттєво вплинути на права та обов`язки Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки у такому разі до останнього Комунальна корпорація "Київавтодор" буде змушена звернутись із регресним позовом як до розпорядника бюджетних коштів.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки з матеріалів справи №910/11265/20 встановлено, що 27.09.2017 між Комунальною корпорацією Київавтодор в особі генерального директора Густєлєва Олександра Олександровича та Товариством з обмеженою відповідальністю Інститут Київдормістпроект , як самостійними сторонами, укладено договір №ТКДМП-1728/849-18. Будь-яких інших учасників зазначений договір не містить.

Частиною 1 ст. 96 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, оскільки відповідачем не доведено як неможливості самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями перед позивачем, так і впливу оскаржуваного рішення на права та обов`язки Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність обумовлених ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунальної корпорації "Київавтодор" про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - відмовити.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк