Постанова

від 17.12.2020 по справі 910/18657/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Справа№ 910/18657/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Руденко М.А.

Пашкіної С.А.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Поліщук Р.М.

відповідача-1 - Качараба В.П.

відповідача-2 - не з`явились

третя особа - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. (повне рішення складено 21.09.2020 р.)

у справі № 910/18657/19 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія"

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіаніт"

про скасування запису про державну реєстрацію права

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про скасування запису про право власності № 34211117 (підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 49747575 від 19.11.2019 р., 15:03:30, приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1964685180000).

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" було безпідставно здійснено державну реєстрацію права власності на допоміжне приміщення багатоквартирного будинку, де знаходиться індивідуальний тепловий пункт, чим порушуються права Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2020 р. залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. у справі № 910/18657/19 у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що приватним нотаріусом Войтовським В.С. було незаконно здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" на спільну сумісну власність позивача, оскільки індивідуальний тепловий пункт є допоміжним приміщенням і є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/18657/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4461/20 від 10.11.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18657/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/18657/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. було призначено розгляд справи № 910/18657/19 на 17.12.2020 р.

17.12.2020 р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, ОСОБА_1 посилається на те, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки спірний індивідуальний тепловий пункт є спільною сумісною власністю у тому числі і ОСОБА_1 , яка є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101".

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вбачається, що предмет спору та відповідно і рішення у даній справі не стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , її не буде наділено новими правами, не будуть змінені її наявні права та обов`язки, також не буде позбавлено певних прав та обов`язків у майбутньому, а тому немає необхідності у залученні ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання 17.12.2020 р. представники відповідача-2 та третьої особи не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

16.12.2020 р. через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фіаніт у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника через карантинні обмеження.

Доказів поважності відсутності представника відповідача-2 суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідач-2 був позбавлений можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутніми у судовому засіданні.

Крім цього відповідач-2 не наполягав на його обов`язковій участі у судовому засіданні, відповідних клопотань від нього завчасно не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

28.04.2005 р. між Київською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" та Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат № 4" було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим № 330, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 19.05.2005 р. за № 62-6-00230.

За умовами вказаного договору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" та Відкритому акціонерному товариству "Домобудівний комбінат № 4" передано в користування земельну ділянку загальною площею 15,2903 га, місцезнаходження якої: 20-й мікрорайон житлового масиву "Вигурівщина-Троєщина" у Деснянському районі м. Києва, з кадастровим номером 8000000000:62:095:0004 та цільовим призначенням для будівництва 20-го мікрорайону житлового масиву "Вигурівщина-Троєщина" у Деснянському районі м. Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" та Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" були замовниками будівництва об`єктів в 20-му мікрорайоні житлового масиву "Вигурівщина-Троєщина" у Деснянському районі м. Києва.

З метою врегулювання належності кожній із сторін об`єктів нерухомого майна, які планувались для будівництва на цій земельній ділянці, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" та Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат № 4" були складені та підписані відповідні додатки.

Відповідно до додатку № 2 від 18.06.2007 р. до договору № 24-1 від 22.03.2006 р. будівництво житлового будинку № 5 в 20-му мікрорайоні житлового масиву "Вигурівщина-Троєщина" у Деснянському районі м. Києва та всі його площі закріплені за Товариством з обмеженою відповідльністю "Фіаніт".

Згідно з додатком № 5 від 15.02.2014 р. до договору № 24-1 від 22.03.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" отримує для розпорядження та/або для виконання своїх зобов`язань 100% загальної площі трансформаторної підстанції № 2 та індивідуального теплового пункту № 30а.

Для забезпечення здійснення будівництва та фінансування у повному обсязі всього комплексу робіт, пов`язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію об`єкта, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" передало частину прав та функцій забудовника Товариству з обмеженою відповіжальністю "Житлоекономія" на підставі договору доручення від 31.03.2014 р.

За умовами цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" отримувало у власність площі в об`єкті (квартири, нежитлові приміщення, машиномісця, тощо), що залишаться після передачі у власність фізичним та/або юридичним особам (установникам фонду фінансування будівництва), які повністю виконали всі зобов`язання перед управителем фонду фінансування будівництвом.

Додатковою угодою № 7 від 12.10.2017 р. до договору доручення від 31.03.2014 р. сторонами було визначено остаточний розподіл належних кожній зі сторін об`єктів нерухомого майна, згідно з якою після введення об`єкта будівництва в експлуатацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" набуває право власності на 16 квартир за номерами: 12, 20, 29, 40, 108, 128, 138, 143, 182, 196, 265, 267, 268, 277, 284 та 293 в даному об`єкті, а також трансформаторну підстанцію № 2 орієнтовною площею 118,1 кв. м та індивідуальний тепловий пункт орієнтовною площею 113,2 кв. м.

В грудні 2015 року було введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок за будівельним № 5, трансформаторну підстанцію № 32 та Індивідуальний тепловий пункт в 20-му мікрорайоні житлового масиву "Вигурівщина-Троєщина" у Деснянському районі м. Києва, що підтверджується сертифікатом серії ІV № 165153350173, виданим 01.12.2015 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єктів проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, та розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 93 від 26.02.2016 р.

З метою державної реєстрації права власності відповідач-1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., який зареєстрував право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" на об`єкт нерухомого майна - індивідуальний тепловий пункт за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 101 (номер запису про право власності 34211117, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19646851800000), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2019 р.

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101", останнє створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 101.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем-2, на думку позивача, було порушено його право внаслідок здійснення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" на індивідуальний тепловий пункт, який є спільною сумісною власністю співвласників у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіаніт" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" частину прав та функцій забудовника на підставі договору доручення від 31.03.2014 р., яке забезпечувало здійснення будівництва та фінансування у повному обсязі всього комплексу робіт, пов`язаних з будівництвом та введенням в експлуатацію об`єкта.

За умовами цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" отримувало у власність площі в об`єкті (квартири, нежитлові приміщення, машиномісця, тощо), що залишаться після передачі у власність фізичним та/або юридичним особам (установникам фонду фінансування будівництва), які повністю виконали всі зобов`язання перед управителем Фонду фінансування будівництва.

Додатковою угодою № 7 від 12.10.2017 р. до договору доручення від 31.03.2014 р., сторонами було визначено остаточний розподіл належних кожній зі сторін об`єктів нерухомого майна, згідно з якою після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, товариство набуває право власності на 16 квартир за номерами: 12, 20, 29, 40, 108, 128, 138, 143, 182, 196, 265, 267, 268, 277, 284 та 293 в даному об`єкті, а також трансформаторну підстанцію №2 орієнтовною площею 118,1 кв. м та індивідуальний тепловий пункт орієнтовною площею 113,2 кв. м.

В грудні 2015 року було введено в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок за будівельним № 5, трансформаторну підстанцію 32 та індивідуальний тепловий пункт в 20-му мікрорайоні житлового масиву "Вигурівщина-Троєщина" у Деснянському районі м. Києва, що підтверджується сертифікатом серії ІV №165153350173, виданим 01.12.2015 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єктів проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, та розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 93 від 26.02.2016 р.

Вказаний сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України підтверджує, що індивідуальний тепловий пункт в 20-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва був прийнятий в експлуатацію як окремий об`єкт одночасно із житловим будинком № 5 та трансформаторною підстанцією № 2 у встановленому чинним законодавством порядку.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" набуло право власності на окремий об`єкт нерухомого майна індивідуальний тепловий пункт в 20-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва на підставі правочину, а саме договору доручення від 31.03.2014 р. та додаткової угоди № 7 від 12.10.2017 р. до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом ст. ст. 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі чистини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Таким чином, оскільки індивідуальний тепловий пункт в 20-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі міста Києва був введений в експлуатацію, є окремим об`єктом нерухомого майна, не є складовою житлового будинку № 101 по вул. Закревського в м. Києві, а є окремо розташованою будівлею, право власності на яке згідно з договором доручення від 31.03.2014 р. набуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія", тому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. було прийнято правомірне рішення № 49337575 від 19.11.2019 р. про державну реєстрацію права власності на цю будівлю за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія".

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому реєстраційна дія - це державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності підлягає державній реєстрації.

Як передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав) та відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження про об`єкти та суб`єктів цих прав є окремими етапами при проведенні державної реєстрації прав.

За ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Таким чином, при реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем не було порушено вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Стосовно посилання скаржника на те, що індивідуальний тепловий пункт є допоміжним приміщенням і є спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку, а тому наявність вказаного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушує його право та інтерес, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно із п. п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Як передбачено ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Вбачається, що об`єкт нерухомого майна, на яке було зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія", не є складовою житлового будинку, а є окремо розташованою будівлею від багатоквартирного будинку, що підтверджується виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифікатом серії ІV №165153350173 від 01.12.2015 р.

Також в технічному паспорті на будинок № 101 по вул. М. Закревського в м. Києві не вказано, що в його складі є об`єкт нерухомого майна - індивідуальний тепловий пункт.

Таким чином, оскільки індивідуальний тепловий пункт не є складовою житлового будинку, а є окремо розташованою будівлею від багатоквартирного будинку, тому таке приміщення не може бути допоміжним.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивачем не доведено належними доказами наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим його вимога про скасування запису про право власності № 34211117, індексний номер 49747575 від 19.11.2019 р., здійсненого приватним нотаріусом Войтовський Валентин Сергійович, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. у справі № 910/18657/19 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101 не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. у справі № 910/18657/19 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2020 р. у справі № 910/18657/19.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 101".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23.12.2020 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Руденко

С.А. Пашкіна