Ухвала
від 22.12.2020 по справі 927/866/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Справа№ 927/866/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/866/20 (суддя Федоренко Ю.В.,м. Чернігів, повний текст рішення складено 20.11.2020)

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

м. Київ

в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком"

м. Чернігів

До відповідача: Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації, м. Мена, Чернігівська область

Про стягнення 95907,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2020 у справі №927/866/20 (суддя Федоренко Ю.В.,м. Чернігів, повний текст рішення складено 20.11.2020) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 95907,90 грн заборгованості та 2102,00 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як підтверджено матеріалами справи №927/866/20, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на скасування рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/866/20 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн (2102 грн х 150 % = 3153 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/866/20, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги позивачу, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/866/20 у розмірі 3153 грн та надати докази направлення апеляційної скарги позивачу у даній справі з листом описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/866/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.12.2020
Оприлюднено24.12.2020
Номер документу93740549
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/866/20

Ухвала від 08.07.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 22.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Рішення від 20.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні