Ухвала

від 23.12.2020 по справі 904/5071/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2020 Справа № 904/5071/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі №904/5071/20 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ГМБХ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 10836,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі №904/5071/20 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про зменшення розміру штрафних санкцій - відмовлено.

Позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ГМБХ" пеню у розмірі 6780,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 1627,20 грн., 3% річних у розмірі 2429,66 грн. та судовий збір у розмірі 162,55 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 по справі №904/5071/20; ухвалити нове рішення по справі №904/5071/20, яким: відмовити у задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій ТОВ "ЕНЕРДЖІ ГМБХ"; задовольнити клопотання ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про зменшення штрафних санкцій.

Як убачається з апеляційної скарги, вона містить відсканований підпис представника ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" та надіслана на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області з додатком pdf.

За приписами частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частина четверта статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 Господарського процесуального кодексу України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18 (провадження №14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписаною, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що апеляційна скарга ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", надіслана 07.12.2020 його представником - адвокатом Тюлькіною О.О. на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області, підписана цифровим підписом адвоката Тюлькіної О.О. відповідно до вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі №904/5071/20 подана представником апелянта електронною поштою без накладення електронного цифрового підпису, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення означеної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 254, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 у справі №904/5071/20 з повернути скаржнику.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна