Ухвала

від 21.12.2020 по справі 910/18136/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.12.2020справа №910/18136/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18136/20

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

до товариства з обмеженою відповідальністю Форвард Київ-Сервіс 15 (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2-А; ідентифікаційний код 41400690)

про стягнення 68 000 грн. штрафу і 68 000 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Плигань І.Ю. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Форвард Київ-Сервіс 15 (далі - Товариство) 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (після зміни найменування - Відділення АМК) від 25.02.2019 №60/11-р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №77/60/82-рп/к.19 (далі - рішення №60/11-р/к), та 68 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №60/11-р/к.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №60/11-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 68 000 грн. за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 34 (ЖК Аристократ ), який обслуговується цим суб`єктом господарювання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку; станом на 04.05.2020 Відділення АМК не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства слід стягнути нараховану Відділення АМК суму пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2020.

Товариство 16.12.2020 подало суду відзив на позовну заяву, в якому просило залишити позов без розгляду з огляду на таке:

- відповідач листом від 26.10.2020 (у відповідь на вимогу АМК від 22.10.2020), повідомив про проведення роботи з виконання вимоги, але у зв`язку з карантином остаточна інформація про завершення виконання припису Комітету повинна була бути надана до 30.11.2020; не дочекавшись остаточної інформації, АМК подав позов;

- для вирішення питання про зловживання суб`єктом господарювання монопольним (домінуючим) становищем на ринку Відділенню АМК необхідно було дослідити такі питання: яка вартість аналогічної послуги у інших (на суміжних територіях) суб`єктів господарювання; чи призводять дії Товариства до ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; однак дослідження цих питань при прийнятті рішення №60/11-р/к залишилося поза увагою позивача;

- позивач, визначаючи монопольне становище Товариства на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не проаналізував та не дослідив ту обставину, що на ринку є інші суб`єкти, що можуть надавати аналогічні послуги та вартість аналогічних послуг, що надаються іншими суб`єктами господарювання, неправильно визначив територіальні (географічні) межі ринку товару (послуг), оскільки сфера обороту товару (взаємозамінних товарів) не може обмежуватися та бути юридичною особою, в тому числі й територією на якій розташований багатоквартирний будинок;

- Відділенням АМК також не враховано, як то передбачено пунктом 6.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням АМК від 05.03.2002 №49-р, співвідношення цін та рівень цін на певні товари (товарні групи) на відповідних суміжних територіях, можливість переміщення пропозиції товару (товарної групи) між цими територіями.

Позивач 21.12.2020 подав відповідь на відзив, в якій вказав про те, що предметом даного спору є стягнення з відповідача сум штрафу і пені за невиконання останнім рішення №60/11-р/к; заперечення Товариства щодо незаконності рішення №60/11-р/к не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідачем пропущено встановлений частиною першою статтею 60 Закону України Про захист економічної конкуренції строк на оскарження рішення; слід зазначити, що Товариством було подано до господарського суду міста Києва позов про визнання недійсним та скасування рішення №60/11-р/к, про ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/5613/20 позовну заяв було повернуто відповідачу без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлені ГПК України строки.

У підготовче засідання 21.12.2020 з`явився представник позивача; представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на першу неявку у підготовче засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18136/20 на 18.01.21 об 11:55 год . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 21.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко