Рішення

від 23.12.2020 по справі 910/15078/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2020Справа № 910/15078/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світ фруктів груп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гіппо

про стягнення 123999,82 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю Світ фруктів груп (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з указаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Гіппо (далі - відповідач) боргу за договорами поставки №310119-07/1г від 31.01.2019 і № 010917-01/1п від 01.09.2017, та договором про переведення боргу №150819-05/4г від 15.08.2019, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлений йому товар, а також виконати умови договору про переведення боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) було укладено договір поставки № 310119-07/1г, відповідно до якого Постачальник зобов`язувався передати товар у власність Покупця у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов`язується приймати його та проводити оплату за товар на умовах даного договору. Поставка товару здійснюється на підставі накладної (их) згідно замовлення Покупця, яка (і) є невід`ємною частиною договору. Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару, виписаних протягом терміну дії даного договору (пункти 1.1, 1.2, 1.3 цього Договору).

Позивачем у період з квітня до кінця листопада 2019 року на підставі вищевказаного договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 122259 грн. згідно із наступними накладними:

- видатковою накладною №753 від 08.04.2019 на суму 756 грн. та товарно-транспортною накладною № 753 від 08.04.2019;

- видатковою накладною № 962 від 03.05.2019 на суму 756 грн. та товарно-транспортною накладною № 962 від 03.05.2019;

- видатковою накладною № 1203 від 30.05.2019 на суму 756 грн. та товарно-транспортною накладною № 1203 від 30.05.2019;

- видатковою накладною № 2112 від 17.11.2019 на суму 107315,40 грн. та прибутковою накладною № 42641396 позивача в електронній формі від 20.11.2019;

- видатковою накладною № 2157 від 24.11.2019 на суму 5914,80 грн. та товарно-транспортною накладною № 2157 від 24.11.2019;

- видатковою накладною № 2196 від 28.11.2019 на суму 6760,80 грн.

Відповідно до пункту 5.4 цього договору оплата за поставлений товар сум у розмірах понад ліміт, встановлений пунктом 5.5 договору, здійснюється покупцем протягом поточного тижня, через 14 календарних днів після реалізації Покупцем товару своїм клієнтам протягом звітного тижня, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника.

У пункті 5.5 договору сторони погодили, що заборгованість покупця за поставлений Постачальником товар, яка зберігається за Покупцем без застосування до нього відповідальності за невиконання зобов`язання по договору та складає суму (ліміт заборгованості) в розмірі 1000 грн. у т.ч. ПДВ. Вказаний ліміт заборгованості повинен бути погашений (сплачений) у випадку розірвання або закінчення терміну дії договору після підписання сторонами акту звірки.

13.12.2019 за заявою відповідача, відповідно до статті 601 ЦК України, було зараховано однорідні зустрічні вимоги на загальну суму 11999,10 грн. за зобов`язаннями сторін за договорами № 310119-04/2г про надання послуг від 31.01.2019 року та № 310119-07/1г поставки від 31.01.2019.

Досліджуючи обставину щодо зазначеного заліку однорідних вимог, судом встановлено, що 31.01.2019 між позивачем (Замовник) та відповідачем (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №310119-04/2г від 31.01.2019, яким передбачалося надання Виконавцем Замовнику ряду послуг з реалізації товару за договором поставки №310119-07/1г від 31.01.2019 у торгівельних закладах Виконавця.

Сторонами підписано відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №17911 від 30.11.2019 на суму 5999,55 грн. та № 17912 від 30.11.2019 на суму 5999,55 грн.

Відповідно до пункту 4.5 договору про надання послуг №310119-04/2г у випадку існування між сторонами взаємної заборгованості (Замовника - по сплаті вартості наданих послуг згідно даного договору, а Виконавця - за отриманий товар, згідно договору поставки №310119-07/1г від 31.01.2019) Виконавець вправі застосувати залік зустрічних однорідних вимог, тобто одноособово зменшити суму, що належить до оплати Замовнику за товар на суму вартості наданих замовнику послуг. Замовник і Виконавець узгодили, що зарахування проводиться Виконавцем одноособово протягом 10-ти календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, про що він повідомляє замовника через надсилання заяви про зарахування.

Тому, позивачем зменшено вищевказану суму заборгованості за договором поставки №310119-07/1г від 31.01.2019 на суму зарахування однорідних вимог (на 11999,10 грн.).

Таким чином, борг за договором поставки №310119-07/1г від 31.01.2019 на момент розгляду спору по суті складає 110259,90 грн.

З матеріалів справи також убачається, що 15.08.2019 між відповідачем як новим боржником, ТОВ ПАККО Холдинг як первісним боржником та позивачем як кредитором було укладено договір про переведення боргу №150819-05/4г, за умовами якого первісний боржник перевів на нового боржника грошове зобов`язання у сумі 13739,92 грн. (борг), яке виникнуло на підставі договору поставки №010917-01/1п від 01.09.2017, укладеного між кредитором та первісним боржником.

Наявність боргу підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, складеним та підписаним між позивачем та первісним боржником станом на дату підписання даного договору про переведення боргу.

За цим договором про переведення боргу відповідач зобов`язувався здійснити (замість первісного боржника) погашення боргу в строк до 31.12.2019.

Позивач зазначає, що протягом дії цих договорів, відповідачем оплата поставленого товару (сухофруктів) не проводилася.

Між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, за яким дебіторська заборгованість Постачальника (позивача), а відповідно кредиторська заборгованість Покупця (відповідача), станом на 31.07.2020 складала 123999,82 грн.

Зазначені обставини підтверджується залученими до матеріалів справи копіями вказаних вище: договорів; видаткових, прибуткових та товаро-транспортних накладних; заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг); актів звірки взаєморозрахунків.

Належних і допустимих доказів на спростування презумпції правомірності вищевказаних правочинів, встановленої статтею 204 ЦК України, відповідачем не надано, що є його процесуальним обов`язком (статті 13, 74 ГПК України).

За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Враховуючи наведені докази та положення статей 74, 79 ГПК України, суд вважає доведеною позивачем обставину наявності у відповідача заборгованості за вищевказаними договорами на загальну суму 123999,82 грн.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач на обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гіппо (Україна, 01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33; ідентифікаційний код 32650231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світ фруктів груп (Україна, 02099, місто Київ, вул. Ялтинська, будинок 5-Б, кімната 12; ідентифікаційний код 39226061) 123999,82 грн. (сто двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 82 копійки) боргу, а також 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків