Ухвала

від 17.12.2020 по справі 7/4-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Справа № 7/4-05

За заявою Київського обласного центру зайнятості (02100, місто Київ, провулок Будівельників, будинок 5-А) №3415/09/01-36 від 04.12.2020 (вх. №30164/20 від 07.12.2020) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 17.06.2010 у справі №7/4-05

за позовом Прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі Ставищенського районного центру зайнятості

до Відкритого акціонерного товариства "Ставище Райагрохім", 09400, Київська область, Ставищенський район, селище міського типу Ставище, вулиця Радянська, будинок 8/1

про стягнення 4 554, 74грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від прокуратури: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2005 у справі № 7/4-05 за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі Ставищенського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства "Ставище Райагрохім" про стягнення 4 554, 74 грн. позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ставище Райагрохім" на користь Ставищенського районного центру зайнятості 4 554, 74 грн. недоїмки по платежах.

На виконання вказаного рішення 04.03.2005 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2010 видано дублікат наказу у справі № 7/4-05 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Ставище Райагрохім" на користь Ставищенського районного центру зайнятості 4 554, 74 грн. недоїмки по платежах з визначенням строку для пред`явлення його до виконання до 26.12.2011.

07 грудня 2020 року від Київського обласного центру зайнятості надійшла заява № 3415/09/01-36 від 04.12.2020 (вх. №30164/20 від 07.12.2020) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 17.06.2010 у справі №7/4-05, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №47760532 від 08.06.2015 Ставищенський районний центр зайнятості на Київський обласний центр зайнятості та видати дублікат наказу від 17.06.2010.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що Ставищенський районний центр зайнятості реорганізовано в структурний підрозділ Ставищенську районну філію Київського обласного центру зайнятості, яка не має статусу юридичної особи, окремого балансу та рахунків в банківських установах, а тому Київський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків останнього.

Разом з тим, заявник вказує, що 28.11.2019 відділом Державної виконавчої служби Ставищенського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, дана постанова відправлена простою кореспонденцією у зв`язку з відсутністю та той час у відділі фінансування знаків поштової оплати для відправки рекомендованим поштовим відправленням та була отримана Ставищенською філією КОЦЗ 16.03.2020, а наказ господарського суду від 17.06.2010 так і не надходив на адресу стягувача та не повертався до відділу Державної виконавчої служби, тому даний виконавчий документ вважається втраченим.

Згідно автоматизованого розподілу справ заяву №3415/09/01-36 від 04.12.2020 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 17.06.2010 у справі №7/4-05 передано для розгляду судді Шевчук Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2020 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.12.2020.

В судове засідання 17.12.2020 представники сторін не з`явились.

15 грудня 2020 року від Київського обласного центру зайнятості надійшла заява №3515/09/01-36 від 14.12.2020 про розгляд заяви без участі учасника судового процесу, в якій заявник просить з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 розглянути дану заяву без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали даної заяви суд приходить до висновку, що вона обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що у зв`язку з реорганізацією Ставищенського районного центру зайнятості шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості правонаступником всіх прав та обов`язків Ставищенського районного центру зайнятості згідно наказу Центрального апарату Державної служби зайнятості №196 від 27.10.2016 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області" є Київський обласний центр зайнятості.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по юридичній особі Київському обласному центру зайнятості Ставищенська районна філія Київського обласного центру зайнятості є відокремленим підрозділом останнього.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У статті 52 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У своїй заяві заявник просить також видати дублікат наказу від 17.06.2010 у справі №7/4-05 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Ставище Райагрохім" на користь Ставищенського районного центру зайнятості 4 554, 74 грн. недоїмки по платежах.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. При цьому обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

А тому суд дійшов висновку про видачу дубліката наказу від 04.03.2005 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2005, а не наказу від 17.06.2010, як вказано в даній заяві.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

А тому після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання постановою Ставищенського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №47760532 від 28.11.2019 перебіг строку поновлюється по 28.11.2022.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у справі №7/4-05, а саме Ставищенського районного центру зайнятості (09400, Київська область, селище міського типу Ставище, вулиця Радянська, 50, код 22200372) його правонаступником - Київським обласним центром зайнятості (02100, місто Київ, провулок Будівельників, будинок 5-А, код 03491085) та видачу дубліката наказу від 04.03.2005 у справі №7/4-05.

Керуючись статями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1 . Заяву Київського обласного центру зайнятості №3415/09/01-36 від 04.12.2020 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Київської області від 04.03.2005 Ставищенський районний центр зайнятості (09400, Київська область, селище міського типу Ставище, вулиця Радянська, 50, код 22200372) його правонаступником Київським обласним центром зайнятості (02100, місто Київ, провулок Будівельників, будинок 5-А, код ЄДРПОУ 03491085).

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 04.03.2005 у справі №7/4-05.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано:21.12.2020.