ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Справа № 160/10814/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська вантажна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та касування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ :
08 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська вантажна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №38190/38955754 від 16.07.2020 року та №38010/38955754 від 16.07.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунок коригування податкової накладної за № 6473818 від 04.06.2020 року на суму 100 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) до податкової накладної за № 647381 на суму 300 000,00 гривень (в т.ч ПДВ); розрахунок коригування податкової накладної за № 6473802 від 15.06.2020 року на суму 138 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) до податкової накладної за № 64738 від 12.03.2020 року на суму 300 000,00 гривень (в т.ч ПДВ); розрахунок коригування за № 6473810 на суму 130 000,00 гривень до податкової накладної за № 647381 на суму 300 000,00 гривень (в т.ч ПДВ), що були подані товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська вантажна компанія» (код ЄДРПОУ 38955754) днем їх подання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в ЄРПН.
02.11.2020 року до канцелярії суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування означеного контролюючий орган зазначив, що платником подані до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію РК №6473818 від 04.06.2020 до податкової накладної №647381 від 13.03.2020 року на загальну суму - 83 333,33грн., у т.ч. ПДВ - 16 666,67 грн. та РК №6473802 від 15.06.2020 року до податкової накладної №64738 від12.03.2020 на загальну суму -11 5000 грн., у т.ч. ПДВ - 23 000 грн., з надання послуг для ТОВ АЙРОНЛ . За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийняті рішення про відмову у реєстрації РК №6473818 від 04.06.2020 року до податкової накладної №647381 від 13.03.2020 року та РК №6473802 від 15.06.2020 до податкової накладної №64738 від 12.03.2020 , у зв`язку з ненаданням повного пакету документів, а саме: відсутні банківські виписки від 04.06.2020 року та від 15.06.2020 року або платіжні доручення від 04.06.2020 року та від 15.06.2020 з відміткою банку на повернення коштів на ТОВ АЙРОНЛ .
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
ДПС України, у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву наданий не був.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року зазначена вище справа розподілена та 09.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 14.09.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою суду від 12.10.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між позивачем, ТОВ «Перша українська вантажна компанія» (код ЄДРПОУ 38955754) та Контрагентом (Замовником) ТОВ АЙРОН Л (код ЄДРПОУ 42678871) був укладений Договір про надання послуг із забезпечення вантажних залізничних перевезень вагонами № 2409/ЖД7 від 24.09.19 року, згідно якого надавались послуги по забезпеченню вантажних залізничних перевезень Замовника технічно справним та комерційно придатним рухомим складом. Відповідно до Додаткової угоди № 5 від 31.03.2020 року між сторонами було погоджено загальну вартість послуг, що із розрахунку вартості послуг та кількості рухомого і складу, складала 4 006 710,00 гривень (чотири мільйони шість тисяч сімсот десять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ. Про означені господарські відносини свідчать акти про надання послуг №№ 61284 від 31.10.2019 року, 61497 від 30.11.2019 року, 62199 від 31.12.2019 року, 63144 від 31.01.2020 року, 63909 від 29.02.2020 року, 64738 від 31.03.2020 року, 65941 від 30.04.2020 року, 66752 від 31.05.2020 року.
За умовами Договору, Сторонами було погоджено:
пунктом 3.9. Договору по факту виконаних послуг Експедитор складає та відправляє Замовнику Акт виконаних робіт.
пунктом 3.4. Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця попередню оплату.
пунктом 3.5. Договору наднормативна сума здійсненої оплати, що надійшла на рахунок Виконавця, зараховується в рахунок наступних платежів або повертається платникові згідно письмової заяви.
На виконання умов Договору, ТОВ АЙРОН Л здійснило 100% передоплату послуг. Загальна сума здійсненої передплати становила 5 030 480,00 гривень (п`ять мільйонів тридцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ. (платіжні доручення № № 183 від 29.10.2019 p., 184 від 29.10.2019 p., 185 від 30.10.2019 p., 186 від 30.10.2019 p., 191 від 06.11.2019 p., 192 від 06.11.2019 p., 201 від 21.11.2019 p., 202 від 22.11.2019 р., 208 від 10.12.2019 р., 209 від 10.12.2019 р., 210 від 10.12.2019 р., 211 від 10.12.2019 р., 212 від 10.12.2019 р., 213 від 10.12.2019 р., 220 від 18.12.2019 р., 221 від 18.12.2019 р., 222 від 18.12.2019 р., 223 від 18.12.2019р., 231 від 09.01.2020 р., 232 від 11.01.2020 р., 238 від 14.01.2020 р., 245 від 22.01.2020 р., 246 від 22.01.2020 р., 253 від 31.01.2020 р., 254 від 31.01.2020 р., 255 від 31.01.2020 р., 256 від 31.01.2020 р.,258 від 06.02.2020 р., 259 від 07.02.2020 р., 260 від 11.02.2020 р., 267 від 18.02.2020 р., 269 від 26.02.2020 р., 277 від 12.03.2020 р., 283 від 13.03.2020 р., 284 від 16.03.2020 р.
В зв`язку з відсутністю рухомого складу для перевезення вантажу, експедиційні послуги не надавались, Експедитором були частково повернені грошові кошти в сумі 763 000,00 гривень (сімсот шістдесят три тисячі гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ (платіжні доручення №№ 741 від 14.04.2020 р., 761 від 17.04.2020 р., 794 від 24.04.2020 р., 836 від 30.04.2020 р., 865 від 07.05.2020 р., 116069 від 04.06.2020 р., 116176 від 15.06.2020 р.).
Після чого було подано до реєстрації податкового органу податкові накладні. При цьому, між Сторонами Договору було складено акт звірки взаєморозрахунку за період вересень 2019 року - червень 2020 року з якого слідує факт надання транспортно-експедиційних послуг, та прийняття їх Замовником в цілому. Станом на 01.06.2020 року сума попередньої оплати Позивачу перевищила вартість фактично наданих послуг. На вимогу Замовника та на підставі акту звірки взаєморозрахунку була повернена передплата з сум:
- 100 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) за листом від ТОВ АЙРОН Л за № 07 від 13.04.2020 року, згідно платіжного доручення за № 116069 від 04.06.2020 року;
- 130 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) за листом від ТОВ АЙРОН Л за № 11 від 09.06.2020 року, згідно платіжного доручення за № 116102 від 10.06.2020 року;
- 138 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) за листом від ТОВ АЙРОН Л за № 11 від 09.06.2020 року згідно платіжного доручення за № 116176 від 15.06.2020 року.
Загальна сума коштів, що була повернена склала 368 000,00 гривень (в т.ч. ПДВ) (триста шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).
За поданням на реєстрацію до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- коригування податкової накладної за № 6473818 від 04.06.2020 року на суму 100 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) до податкової накладної за № 647381 на суму 300 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) (квитанція за № 9138439233 від 17.06.2020 року);
- коригування податкової накладної за № 6473802 від 15.06.2020 року на суму 138 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) до податкової накладної за № 64738 від 12.03.2020 року на суму 300 000,00 гривень (в т.ч ПДВ) (квитанція за № 9150263441 від 30.06.2020 року), органом ДПС України було зупинено реєстрацію коригування податкових накладних Замовника ТОВ АЙРОН Л (код ЄДРПОУ 42678871).
Також, 10.06.2020 року платником податків було подано розрахунок коригування за № 6473810 на суму 130 000,00 гривень до податкової накладної за № 647381 на суму 300 000,00 гривень (в т.ч ПДВ). Відповідно до квитанції № 1 від 30.06.2020 року фіскальним органом було наведено зауваження: документ не може бути прийнято - податкова накладна від 13.03.2020 року № 647381 знаходиться в стадії незавершеного коригування (розрахунок коригування від 04.06.2020року № 6413818).
На отримані відмови, ТОВ «Перша українська вантажна компанія» через систему електронного обміну М.Е.Doc було подано повідомлення № 1 від 09.07.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію коригувань яких зупинено, та пояснення вих. № 0907-1 від 09.07.2020 року, в якому, стосовно кожної відмови у реєстрації коригувань податкових накладних, з вказанням всіх затребуваних пояснень було надано копії документів за переліком, серед яких, платником податків додано сканований правочин (угоду), що було прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області да ДПС України відповідно до документу довільного характеру № 1 від 09.07.2020 року, документу довільного характеру № 2 від 08.07.2020 року, документу довільного характеру № 3 від 08.07.2020 року, документу довільного характеру № 4 від 09.07.2020 року, документів довільного характеру № № 5,6,7,8,9,10,11,12 від 09.07.2020 року, документу довільного характеру № 13 від 09.07.2020 року, документу довільного характеру № 14 від 09.07.2020 року, документу довільного характеру № 15 від 09.07.2020 року, документу довільного характеру № 16 від 09.07.2020 року, документу довільного характеру № 17 від 09.07.2020 року, документу довільного характеру № 18 від 09.07.2020 року, документу довільного характеру № 19 від 09.07.2020 року. На отримане повідомлення ТОВ «Перша українська вантажна компанія» через електронний кабінет платника отримано інформацію про відмову у вигляді рішення № 1739240/38955754 та №1739241/38955754 від 16.07.2020 року по кожному коригуванню податкових накладних за № 6473818 від 04.06.2020 року та № 6473802 від 15.06.2020 року.
У вказаному рішенні контролюючим органом було зазначено, що поданих документів не достатньо, та про необхідність додати первинні документи, що стосуються даного Контрагенту.
На отримане рішення було надіслано скарги № 1739240/38955754 та № 1739241/38955754 від 16.07.2020 року із вказанням вичерпної інформації про дійсність укладання правочину, зобов`язання позивача повернути невикористані кошти
Замовника, та надано письмові пояснення щодо правильності оформлення документів, на підставі яких були виписані податкові накладні згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань.
Позивачем було надіслано скарги №9170746071та № 9170757019 від 17.07.2020 року на рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, 24.07.2020 року ТОВ «Перша українська вантажна компанія» були отримані рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №38190/38955754 від 24.07.2020 року та №38010/38955754 від 24.07.2020 року про відмову у реєстрації кожного вищенаведеного коригування податкової накладної із зазначенням, та залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Як зазначило ТОВ «Перша українська вантажна компанія» у поданій до суду позовній заяві, під час здійснення попередньої оплати, позивачем було взято на себе податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість, та було відраховано податок в сумі 61 333 гривень. В зв`язку із введенням карантину, на загальнодержавному рівні відбувся тотальний спад по здійсненню залізничних перевезень. На цьому фоні, подальше надання транспортно-експедиційних послуг в рамках отриманих коштів було неможливим. В результаті, позивачем було повернуто попередньо сплачені кошти Замовнику послуг.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).
Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
D= S/T,
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
P = Pм х 1,4,
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну/ розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну/ розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН. Направлена податкова накладна/ розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація розрахунку коригування № 6473818 від 04 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, реєстрація розрахунку коригування № 6473810 від 10 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, реєстрація розрахунку коригування № 6473802 від 15 червня 2020 року до податкової накладної № 64738 від 12.03.2020 року, зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пункт 5 вказаних Критеріїв передбачає перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
Відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження того, що направлений позивачем на реєстрацію розрахунок коригування № 6473818 від 04 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, розрахунок коригування № 6473810 від 10 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, розрахунок коригування № 6473802 від 15 червня 2020 року до податкової накладної № 64738 від 12.03.2020 року відповідав наведеним умовам.
Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Вищезазначене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, постанові від 14 травня 2019 року по справі №817/1356/18 тощо.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.
Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію розрахунку коригування по якій зупинено.
Разом з тим, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Суд погоджується з доводами позивача, що надані ним документи та пояснення були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН складеної позивачем податкової накладної, а щодо необхідності подання саме тих документів, про які зазначено в оскаржуваному рішенні, не наведено жодних обґрунтувань.
Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
Таким чином, зважаючи на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, а також на те, що запропонувавши подати підтверджуючі документи, контролюючий орган не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації розрахунку коригування на підставі поданих позивачем документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в реєстрації розрахунку коригування № 6473818 від 04 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, реєстрація розрахунку коригування № 6473810 від 10 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, реєстрація розрахунку коригування № 6473802 від 15 червня 2020 року до податкової накладної № 64738 від 12.03.2020 року
Зміст оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясувало специфіку проведеної господарської операції та не визначило документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції, з урахуванням їх змісту і обсягу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення №38190/38955754 від 16.07.2020 року та №38010/38955754 від 16.07.2020 року прийняті необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.
Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 6473818 від 04 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, розрахунок коригування № 6473810 від 10 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, розрахунок коригування № 6473802 від 15 червня 2020 року до податкової накладної № 64738 від 12.03.2020 року в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про Державну податкову службу України, відповідно до якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України зареєстрована 17 травня 2019 року, не перебуває в процесі припинення.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р Питання Державної податкової служби вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби України передані ДПС України, отже на даний час повноваження щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування здійснює ДПС України.
Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем, та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування № 6473818 від 04 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, днем його подання, тобто 17.06.2020 року; розрахунок коригування № 6473810 від 10 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, днем його подання, тобто 30.06.2020 року; розрахунок коригування № 6473802 від 15 червня 2020 року до податкової накладної № 64738 від 12.03.2020 року, днем його подання, тобто 30.06.2020 року.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №116993 від 01.09.2020 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1051 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у сумі 1051 грн. з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська вантажна компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та касування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №38190/38955754 від 24.07.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних №38010/38955754 від 24.07.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 6473818 від 04 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, днем його подання, тобто 17.06.2020 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 6473810 від 10 червня 2020 року до податкової накладної № 647381 від 13.03.2020 року, днем його подання, тобто 30.06.2020 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 6473802 від 15 червня 2020 року до податкової накладної № 64738 від 12.03.2020 року, днем його подання, тобто 30.06.2020 року.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська вантажна компанія» (код ЄДРПОУ 38955754) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська вантажна компанія» (код ЄДРПОУ 38955754) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2020 |
Оприлюднено | 28.12.2020 |
Номер документу | 93743261 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні