Рішення

від 18.12.2020 по справі 260/2599/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2020 року м. Ужгород№ 260/2599/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання - Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгоро, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 грудня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 22 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0104495-5433-0713 від 24.06.2020 р., згідно якого сума податкового зобов`язання - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10 липня 2020 року отримав податкове повідомлення - рішення від 24.06.2020 р. № 0104495-5433-0713, згідно якого сума податкового зобов`язання - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості, за 2019 рік становить 27 364,63 грн, а також згідно даного повідомлення борг в сумі 82046,29 грн., всього до сплати 109410,92 грн. Вважає дане податкове повідомлення - рішення протиправним, оскільки майно, на яке відповідачем нараховано податок на нерухоме майно реалізовано на електронних торгах 18.09.2017 року, що підтверджується протоколом № 285848.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що згідно відомостей, внесених до інформаційної бази даних контролюючого органу, за позивачем, на дату проведення нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зареєстровано об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості, а саме, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1133,3 кв.м., житловою площею 162,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна - 32294161, дата державної реєстрації права власності 14.12.2010 р. Таким чином, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0104495-5433-0713 від 24.06.2020 про визначення податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 27 364,63 грн., за 2019 рік.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 липня 2020 року позивачем отримано податкове повідомлення - рішення від 24.06.2020 р. № 0104495-5433-0713, згідно якого сума податкового зобов`язання - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості, за 2019 рік становить 27 364,63 грн., а також згідно даного повідомлення борг в сумі 82046,29 грн., всього до сплати 109 410,92 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (ст. 1 ПК України).

Відповідно до ст. 265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.

Згідно з пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, втому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до пп. 266.3.1, 266.3.2, п. 266.3 ст. 266 ПК України базою нарахування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Нормами пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України передбачено, що за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів а - г цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Згідно пп. 266.4.3 п. 266.4 ст. 266 ПК України пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до об`єкта/об`єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту.

Як встановлено судом, майно, на яке відповідачем нараховано податок на нерухоме майно було реалізовано на електронних торгах 18.09.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом № 285848. Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 285848 та Акту про реалізацію предмета іпотеки від 26.09.2017 року переможцем визнано ОСОБА_2 , мешкання АДРЕСА_3 .

Акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Тобто в даному випадку майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 1133.3 кв.м., яке складається з житлового будинку з вбудованим магазином, торговою площею 835.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0.0477 га., кадастровий № 2124482001:03:001:0008, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, на яке відповідачем нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами вибуло із власності позивача 18.09.2017 року.

Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до відомостей із реєстру прав власності на нерухоме майно 14.12.2010 року на майно, а саме: домоволодіння, загальною площею 1133.3 кв.м., яке складається з житлового будинку з вбудованим магазином, торговою площею 835.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0.0477 га., кадастровий № 2124482001:03:001:0008, зареєстроване право власності за позивачем ОСОБА_1

10 жовтня 2011 року зроблено реєстраційний напис № 11704955 на зазначене майно реєстратором приватний нотаріус Гунда A.M. та накладено обтяження у вигляді іпотеки. (27.09.2017 року запис про іпотеку у Державному реєстрі іпотек погашено).

27 вересня 2017 року приватним нотаріусом Крец М.Ю. проведено реєстрацію вище зазначеного майна за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна із прилюдних торгів, серія та номер 8696, виданий 27.09.2017 p., акту про реалізацію предмета іпотеки серія та номер ВП № 49942804 від 26.09.2017 року, квитанції про оплату від 27.09.2017 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер НВ-2102224712017 від 26.09.2017 року.

В подальшому домоволодіння, загальною площею 1133.3 кв.м., яке складається з житлового будинку з вбудованим магазином, торговою площею 835.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, площею 0.0477 га., кадастровий № 2124482001:03:001:0008 підлягало поділу, продажу та реєстрації права власності за іншими власниками, що відображено у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

При проведенні реєстрації вищезазначеного майна за новим власником реєстратор зобов`язаний був погасити запис, щодо попереднього власника, а саме ОСОБА_1 та закрити відповідний розділ у Державному реєстрі речових прав відповідно до Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Зазначені відомості мали бути перенесені та відображені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване після 2013 року.

Однак, судом не встановлено та сторонами не надано доказів внесення реєстраційного запису щодо погашення права власності попереднього власника ОСОБА_1 , що в свою чергу призвело до нарахування відповідачем податку на майно, позивачу - особі із власності якої зазначене майно вибуло ще 27.09.2017 року.

Таким чином, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0104495-5433-0713 від 24.06.2020 року, згідно якого сума податкового зобов`язання - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості станом на 24.06.2020 року, складає 109 410,92 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгоро, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0104495-5433-0713 від 24.06.2020 року, згідно якого сума податкового зобов`язання - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості станом на 24.06.2020 року, складає 109 410,92 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець