Ухвала
від 17.12.2020 по справі 280/3450/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА НА НАЛЕЖНОГО

17 грудня 2020 року Справа № 280/3450/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідачів на належних у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КП ТРЕЙД (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.61, код ЄДРПОУ 42137967)

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15.10.2019 зупинено провадження у справі до прийняття рішення палатою Верховного Суду у справі №640/20468/18.

Ухвалою суду від 25.11.2020 поновлено провадження у справі з 17.12.2020, призначено підготовче засідання на 17.12.2020.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 та 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. 30.11.2020 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області та

Державну фіскальну службу України на належного відповідача Державна податкова служба України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби , утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби визначено, що визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р запущено виконання ДПС України та її територіальними органами покладених на неї завдань, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №10 від 29.08.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області розпочало виконання функцій та повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області, що припиняється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, замінити відповідача-2 - Головне управління ДФС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Крім того, суд дійшов висновку, що на даний час питання реєстрації податкових накладних в ЄРПН відносить до компетенції новоутвореної Державної податкової служби, а відтак суд вважає за необхідне замінити відповідача - 1 - Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного, - задовольнити.

Замінити відповідача 1, Державну фіскальну службу України її правонаступником - Державною податковою службою України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393).

Замінити відповідача 2, Головне управління ДФС у Запорізькій області, на належного Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева

Дата ухвалення рішення17.12.2020
Оприлюднено28.12.2020
Номер документу93744060
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —280/3450/19

Ухвала від 01.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.10.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 24.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 23.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Рішення від 25.01.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні