Рішення

від 23.12.2020 по справі 400/2484/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. № 400/2484/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Актант-Юг", вул. Нікольська, 25/1, офіс 3, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 р. № 41-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актант-Юг" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 р. № 41 в частині анулювання ТОВ "Актант-Юг" ліцензії № 1405031420190016 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням чинного законодавства. Ліцензію анульовано з підстави встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, однак зі змісту розпорядження неможливо встановити, у яких саме документах виявлені недостовірні дані, в чому саме полягає їх недостовірність. Орган влади зобов`язаний обґрунтувати свою діяльність, надаючи обґрунтування своїх рішень.

При відкритті провадження суд витребував у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, додаткові докази по справі.

Ухвалою від 02.07.2020 р. заяву позивача про забезпечення доказів повернуто.

12.08.2020 р. відповідач подав відзив на позов (а. с. 54-58), в якому відзначив, що однією з вимог для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального є необхідність подання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи. Листом ДФС України від 30.05.2019 р. надано роз`яснення, що за певних умов суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним без подання вказаних вище документів. Керуючись зазначеним листом відповідач 01.07.2019 р. видав позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 14050314201900116. Листом ДПС України від 15.01.2020 р. Головним управлінням ДПС у областях доведено позицію Держархбудінспекції щодо отримання актів вводу та зобов`язано у разі встановлення фактів відсутності документів, які підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію, здійснити заходи щодо анулювання ліцензій. На виконання зазначеного листа відповідачем прийнято рішення про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих позивачу.

Ухвалою від 29.10.2020 р. суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та постановив розглядати справу з позовними вимогами про: визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 р. № 41 в частині анулювання ліцензії № 1405031420190016 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним; зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії № 1405031420190016 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

02.11.2020 р. у зв`язку з допущеними технічними помилками позивач уточнив позовні вимоги в частині номеру оскаржуваного розпорядження - 41-р та номеру ліцензії - 14050314201900116 (а. с. 102).

26.11.2020 р. відповідач подав додаткові пояснення, де зазначив про відсутність технічної можливості видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії позивача, оскільки така можливість не передбачена чинним законодавством.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

19.06.2019 р. позивач звернувся до Головного управління ДФС у Миколаївській області із заявою на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 (а. с. 9). До заяви позивач додав перелік реєстраторів розрахункових операцій, платіжне доручення від 18.06.2019 р. № 503, державний акт на право постійного користування землею від 12.04.2001 р. № 414, дозволи Управління Держпраці у Миколаївській області від 14.06.2019 р. № 095.19.48 і № 094.19.48, договір оренди нежитлових приміщень від 01.01.2019 р. (а. с. 10-19).

01.07.2019 р. Головним управлінням ДФС у Миколаївській області позивачу видано ліцензію № 14050314201900116 на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , зі строком дії з 01.07.2019 р. до 01.07.2024 р. (а. с. 4-5).

18.02.2020 р. відповідач надіслав позивачу повідомлення про анулювання ліцензії № 14050314201900116 у зв`язку зі встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

На виконання ухвали суду Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, надано копію розпорядження відповідача від 17.02.2020 р. № 41-р, яким анульовано ліцензію № 14050314201900116 (а. с. 43-44). Підставою анулювання вказано встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Розпорядження не містить інформації про те, які саме недостовірні дані та в яких саме документах, поданих позивачем, є недостовірними.

Запис про анулювання ліцензії позивача № 14050314201900116 внесено до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (а. с. 93).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (далі - Закон № 481) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що вважає фактом подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, неподання позивачем акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документи. При цьому, відповідач посилається на листи-роз`яснення ДФС України та ДПС України.

Водночас, відповідно до ст. 18 Закону № 481 передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.

Враховуючи, що норми Закону № 481 як нормативно-правового акта мають перевагу над листами контролюючого органу, які носять виключно рекомендаційний характер, суд вважає, що позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним подано належні, допустимі та достовірні документи, які є достатніми та необхідними для отримання ліцензії.

Анулюючи оскаржуваним розпорядженням ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, контролюючим органом прийнято рішення необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності розпорядження від 17.02.2020 р. № 41-р, що має наслідком визнання його протиправним та скасування.

Щодо вимог позивача про зобов`язання видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії № 14050314201900116, суд виходить з того, що Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. № 545 (далі - Порядок 545).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального". (п. 2 Порядку № 545)

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (п. 6 Порядку № 545).

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії (п. 7 Порядку № 545).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Крім того, в абз. 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

До того ж, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладені вище положення, суд вважає, що саме зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії № 14050314201900116 забезпечить ефективне поновлення прав позивача.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 4204,00 грн (а. с. 22, 92), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Актант-Юг" (вул. Нікольська, 25/1, офіс 3, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 38395948) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 5401, ідентифікаційний код 43144729) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 р. № 41-р в частині анулювання ліцензії № 14050314201900116 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним; зобов`язання видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії № 14050314201900116 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.02.2020 р. № 41-р в частині анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "Актант-Юг" № 14050314201900116 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю "Актант-Юг" № 14050314201900116 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 5401, ідентифікаційний код 43144729) судовий збір у сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актант-Юг" (вул. Нікольська, 25/1, офіс 3, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 38395948).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.12.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська