ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ № 640/29646/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Віра до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія Віра (02055, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13, кв. 1, код ЄДР: 30953131) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (04113, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд: зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016.

Ухвалою суду від 02.12.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача надати суду:

1) уточнену позовну заяву із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, які мають відповідати способу захисту, передбаченого для звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 1 ст. 5 КАС України та ч. 2 ст. 245 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі та із зазначенням:

відомих номерів засобів зв`язку позивача;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

21.12.2020 позивачем суду надано уточнений адміністративний позов, в якому позивачем зазначено відомі номери засобів зв`язку позивача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Крім того, в наданому уточненому адміністративному позові позивачем уточнено зміст позовних вимог, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві щодо відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016;

2) зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016.

Так, частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини . У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло .

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у прохальній частині уточненої позовної заяви позивач не конкретизує (не зазначає) реквізитів (дати та номер) рішення Головного управління Державної фіскальної Служби в м. Києві, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016.

З огляду на що позивачу слід у прохальній частині позовної заяви зазначити реквізити (дату та номер) рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, яким позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016.

Більш того, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, в порушення вказаних вимог позивачем не надано суду рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, яким відмовлено позивачу в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016;

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали:

1) заяви із уточненням змісту позовних вимог зазначивши реквізити (дату та номер) рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, яким позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, яким позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

1) заяви із уточненням змісту позовних вимог зазначивши реквізити (дату та номер) рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, яким позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, рішення Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, яким позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 455 від 26.12.2019 до податкової накладної № 57 від 30.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін

Дата ухвалення рішення 22.12.2020
Зареєстровано 24.12.2020
Оприлюднено 28.12.2020

Судовий реєстр по справі 640/29646/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 23.12.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 25.01.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 22.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 02.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 640/29646/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону