Постанова

від 22.12.2020 по справі 285/4488/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/4488/20

провадження № 1-кс/0285/1008/20

22 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020065090000244 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2020 року, а саме автомобіль марки М 2141 д.нз. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва перебуває у власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 12020065090000244 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.11.2020 року накладено арешт на автомобіль М 2141 д.н.з. НОМЕР_1 , який в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. Працівниками поліції були проведені всі слідчі дії і ознак кримінального правопорушення не виявлено. Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , який згідно довіреності від 27.03.2014 року уповноважений власником автомобіля ОСОБА_5 на його продаж, а також представництва інтересів власника автомобіля в установах, пов`язаних з експлуатацією автомобіля, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати клопотання про скасування арешту майна в межах досудового розслідування, у якому слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому ОСОБА_4 не позбавлений права звернутись до суд з заявою про скасування арешту майна в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020065090000244 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді № 285/4488/20 від 20.11.2020 року накладено арешт на - автомобіль М-2141 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.05.1995 року належить на праві власності ОСОБА_5 .

27.03.2004 року ОСОБА_5 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_4 продати за ціну і на умовах на розсуд уповноваженого автомобіль М 2141 д.н.з. НОМЕР_1 , а також представляти інтереси власника автомобіля в установах, пов`язаних з експлуатацією автомобіля.

Постановою інспектора СД Новоград-Волинського ВП від 10.12.2020 року кримінальне провадження № 12020065090000244 від 12.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини третя та четвертастатті 174 КПК України 2012 рокурегулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписамиКПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першоїстатті 3 КПК України 2012 року),і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті173і174цьогоКодексу). Крім того, уКПК України 2012 рокунемає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цьогоКодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, суд вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді заКПК України 2012 рокунакладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другоюстатті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченомуКПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно єефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, якщо спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правиламиКПК України1960 року та незнятого зацим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати заправилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правиламиКПК України2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Саме такі висновки щодо застосування норм КПК України викладено у постанові ВП ВС від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19).

Таким чином, оскільки постановою слідчого кримінальне провадження закрито за правилами КПК України від 2012 року, у зв`язку з чим потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення арешту майна відпала, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіНовоград-Волинськогоміськрайонного судувід 20листопада 2020року, на автомобіль марки М 2141 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1