Рішення

від 21.09.2020 по справі 757/49509/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49509/19-ц

Категорія 29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 вересня 2020 року Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі Проскурні А.Г.

справа № 757/49509/19-ц

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мото Парк про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю Мото Парк про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №004415 від 08.07.2019 р. в сумі 20981,17 грн..

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 08.07.2019 року між ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Мото Парк було укладено договір купівлі-продажу №004415, моторного транспортного засобу, шосейного велосипеду GiantPropelAdvancer 1 2018 зеленого-чорного кольору, артикул 84842, за умовами якого відповідач зобов`язувався надати позивачу вказаний транспортний засіб, а позивач зобов`язався прийняти цей та сплатити за нього визначену договором грошову суму протягом 2-х банківських днів з моменту підписання даного Договору аванс у розмірі 50% від вартості товару, та протягом 2-х банківських днів з дня отримання товару решу 50 % від вартості товару. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахував відповідачу аванс у розмірі 50% від вартості товару загальною вартістю 19667,50 гривень, проте відповідач свої зобов`язання щодо товару за договором не виконав, у зв`язку з чим, позивач звернулась до суду та просить стягнути заборгованість яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем взятого на нього зобов`язання за договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2019 року між ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ Мото Парк було укладено договір купівлі-продажу №004415, моторного транспортного засобу, шосейного велосипеду GiantPropelAdvancer 1 2018 зеленого-чорного кольору, артикул 84842.(а.с.9-13)

За умовами договору відповідач зобов`язувався надати позивачу вказаний транспортний засіб, а позивач зобов`язався прийняти цей та сплатити за нього визначену договором грошову суму.

Відповідно до п. 3.1. Договору Покупець оплачує Продавцю вартість товару, визначену п. 2.1. Договору в наступному порядку:

3.1.1. Протягом 2-х банківських днів з моменту підписання даного Договору покупець сплачує Продавцю аванс у розмірі 50% від вартості Товару шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок Продавця, вказаний у реквізитах.

3.1.2. Решту 50% від вартості Товару Покупець сплачує протягом 2-х банківських днів з моменту фактичного отримання Товару, що засвідчується підписаною Покупцем видатковою накладною / актом приймання-передачі товару / товаротранспортною накладною перевізника / кур`єрською декларацією.

Відповідно до п. 2.1. Вартість Товару становить 39 335.00 грн. (тридцять дев`ять тстч триста тридцять п`ять гривень).

На виконання вищевказаних умов договору, 08 липня 2019 року представником позивача, за усним дорученням та за кошти ОСОБА_1 було сплачено авансовий платіж у розмірі 50% від вартості Товару на рахунок Продавця № 004415 від 08.07.2019, а саме 19 667,50 грн. через касу відділення АТ Ощадбанк у м. Києві: Одержувач - ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_1 , номер картки - НОМЕР_2 , Номер рахунку - НОМЕР_3 .(а.с. 14)

Після здійснення оплати у відповідності до п. 1.5. та 1.6. Договору відповідач зобов`язаний передати позивачу товар протягом 14-ти днів з моменту його оплати Покупцем згідно із Договором шляхом направлення товару на склад Нової пошти №2 у м.Курахове.

Проте, станом на день звернення позивача до суду відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, та товар не направив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1,4 ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Згідно із ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач в порядку, визначеному договором, сплатив визначену договором 50% суми за товар відповідачу, що є зустрічним виконанням його договірного обов`язку, відповідач зобов`язаний виконати свій обов`язок щодо направлення товару позивачу.

Так, відповідач погодився з виконанням своїх договірних обов`язків направлення товару, проте не повністю виконав взяті на себе зобов`язання, передбачені договором, тобто кошти отримав, проте товар за договором купівлі-продажу №004415, моторного транспортного засобу, шосейного велосипеду GiantPropelAdvancer 1 2018 зеленого-чорного кольору, артикул 84842 не направив, відповідно, має заборгованість у розмірі 8 365 грн.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Зі змісту п.9.1. Договору за порушення термінів передачі Товару з вини Продавця останній сплачує Покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не переданого Товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п.9.3. Договору в разі не поставки Товару понад 30 календарних днів, Продавець на вимогу Покупця зобов`язується повернути Покупцю отриманий в рахунок вартості Товару аванс та сплатити Покупцю плату за користування коштами у розмірі 12 % річних за кожен день прострочення передачі Товару до моменту повернення коштів.

Так, згідно з наданого представником позивача розрахунку 12% річних відповідно до п.9.3. Договору становить: 19667,50 грн.*12% / 100% / 365*53=342,39 грн.

Розрахунок неустойки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до п.9.1. Договору становить 19667,50*2*17% / 100% / 365*53 = 970,98 грн.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Мото Парк зобов`язане сплатити на користь ОСОБА_1 342,69 грн. - 12% річних та 970,98 грн. - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, сума сплачена позивачем на виконання договору у розмірі 19667,50 грн., 12% річних у розмірі 342,69 грн. та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 970,98 грн., підлягають примусовому стягненню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження факту виконання взятих на нього зобов`язань за договором.

Враховуючи, що відповідачем не виконано зобов`язань за договором та не здійснено відправлення товару за договірними зобов`язаннями, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №004415 від 08.07.2019 року згідно наданої позивачем довідки, у розмірі 20 981,17 грн. (з яких - 19667,50 грн. авансу, 970,98 грн. неустойки та 342,69 грн. 12% річних).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мото Парк про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1 та п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.530,538,693,694,706 ЦК України та ст.ст.133,141,223,280 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мото Парк про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мото Парк на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу №004415 від 08.07.2019 року в сумі 20981,17 грн. ( з яких - 19667,50 грн. авансу, 970,98 грн. неустойки та 342,69 грн. 12% річних)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мото Парк на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Мото Парк , 01014, вул. Болсуновська, буд. 13-15. код ЄДРПОУ 32768806.

Дата складання повного тексту рішення 21.09.2020 року.

Суддя О.М. Соколов