Постанова

від 03.09.2007 по справі 29/140-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2007

р.                                                          

Справа № 29/140-07 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В.,

суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Євтушенкові Є.В.

за

участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 -приватного підприємця

першого відповідача -  не

прибув

другого відповідача - Пулькіна Ю.П., довіреність без номеру від

30.08.2007 р., Лементова А.В. - директора.

третіх особ - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні

апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№

2228 Х/1-14)  та апеляційну скаргу

третьої особи, яка заявляє самостійні 

вимоги на  предмет  спору ( вх. № 2216 Х/1-14 )  на ухвалу господарського суду Харківської

області від 21.06.07 у справі № 29/140-07

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до  1) Покотилівської селищної

ради, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області 2) товариства з

обмеженою відповідальністю "Еталон-ОІЛ", смт. Бабаї Харківського

району Харківської області

треті особи, які не 

заявляють самостійних вимог на предмет 

спору  на  стороні 

відповідачів:

1) Харківська регіональна філія Державного підприємства

"Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України"

2) Харківський районний 

відділ земельних ресурсів Харківського обласного  головного управління земельних ресурсів

Державного комітету України по земельних ресурсах

3) фермерське  господарство

"Іван", смт. Бабаї Харківського району Харківської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

та  позовом третьої особи,

яка  заявляє самостійні вимоги на  предмет 

спору- фермерського  господарства

"Іван", смт. Бабаї Харківського району Харківської області

до  1) Суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

2)  Покотилівської селищної

ради, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-ОІЛ",

смт. Бабаї Харківського району Харківської області

треті особи, які не 

заявляють самостійних вимог на предмет 

спору  на  стороні 

відповідачів:

1) Харківська регіональна філія Державного підприємства

"Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України"

2) Харківський районний 

відділ земельних ресурсів Харківського обласного  головного управління земельних ресурсів

Державного комітету України по земельних ресурсах

про усунення  перешкод

у  користуванні  земельною ділянкою

встановила:

     22.02.2007 р. ухвалою

господарського  суду Харківської області

порушено провадження за  позовною заявою

суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної  особи ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради

та товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-ОІЛ" про

визнання  недійсним укладеного між

відповідачами  договору від 26.12.2005 р.

оренди земельної ділянки загальною площею 0,2646 га, яка знаходиться за  адресою: АДРЕСА_1 та  зобов"язання Харківської регіональної

філії державного  підприємства

"Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" зняти

з державної реєстрації зазначений договір.

     Ухвалою господарського

суду Харківської області від 23.04.2007 р. прийнято до розгляду позовну заяву

фермерського  господарства

"Іван" як третьої  особи з

самостійними вимогами на предмет спору, яка подала позов до суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Покотилівської селищної

ради та  товариства з обмеженою

відповідальністю "Еталон-ОІЛ" про зобов"язання суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  усунути перешкоди та не перешкоджати у

користуванні  земельною ділянкою, що

знаходиться за  адресою: АДРЕСА_1.

    24.05.2007 р.

суб"єкт підприємницької діяльності -фізична  особа ОСОБА_1 

заявив клопотання  про  вжиття 

заходів  до забезпечення  позову шляхом накладення  заборони на 

користування  земельними ділянками

по АДРЕСА_1 товариству  з обмеженою

відповідальністю "Еталон-ОІЛ", фермерському  господарству "Іван" та заборони проводити

будь-які дії по реєстрації прав 

власності  чи користування  зазначеними особами земельними ділянками.

    Ухвалою господарського

суду Харківської області  від  21.06.2007 р. у  справі 

№  29/140-07 (суддя  Тихий 

П.В.) клопотання  позивача про забезпечення  позову 

задоволено. Заборонено товариству 

з обмеженою відповідальністю "Еталон-ОІЛ" та фермерському  господарству 

"Іван"  користування

спірними  земельними ділянками по

АДРЕСА_1 до вирішення  спору  по суті. Заборонено Покотилівській  селищній 

раді Харківського району 

Харківської області проводити будь-які дії щодо передачі у  власність чи користування   земельної ділянки, розташованої за  адресою: АДРЕСА_1.

     Другий  відповідач - товариство з обмеженою

відповідальністю "Еталон-ОІЛ" та третя  особа, яка 

заявляє самостійні вимоги на 

предмет  спору-фермерське  господарство "Іван" із зазначеною

ухвалою не  погодились, звернулись

до  Харківського апеляційного

господарського  суду  з апеляційними скаргами, в  яких, посилаючись на неповне з"ясування  місцевим господарським судом обставин, що

мають значення  для  справи та 

порушення  норм  процесуального права просять ухвалу скасувати

в  частині вжиття  заходів 

до забезпечення позову.

             Позивач  проти апеляційних скарг заперечує, вважає їх

необгрунтованими та просить залишити  

без задоволення.

      Представники першого

відповідача та третіх осіб в  судове  засідання 

не прибули, хоча  належним

чином  були повідомлені  про дату, час та  місце судового засідання, про що  свідчать 

наявні  у  матеріалах справи  повідомлення 

про вручення    рекомендованих

листів з копіями ухвал апеляційного господарського суду від 10.07.2007 р.

та  від 17.07.2007 р. про прийнятті

апеляційних скарг до провадження ( том ІІІ, арк. справи  12, 13, 15, 16, 35, 38-40), тому

апеляційні  скарги розглядаються за  наявними 

у  справі  матеріалами відповідно до статті  75 Господарського процесуального кодексу

України.

   Дослідивши матеріали

справи, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, вислухавши пояснення представників

позивача та  другого відповідача,

перевіривши правильність застосування 

місцевим господарським судом  норм

процесуального права, колегія суддів дійшла 

висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з

наступного.         

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу  України 

господарський суд  за  заявою сторони, прокурора чи його заступника,

який  подав  позов, або 

зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення  позову. Забезпечення  позову 

допускається в  будь-якій  стадії провадження  у 

справі, якщо невжиття  таких

заходів може  утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі  статтею 67 цього

Кодексу  позов  забезпечується  зокрема забороною відповідачеві вчиняти певні

дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються  предмету 

спору.

Позивач в 

обгрунтування  клопотання  про вжиття заходів до забезпечення

позову   послався на те, що  другий 

відповідач проводить роботи на 

спірній земельній  ділянці, зруйнував

частину належного позивачеві на праві власності 

паркану, а ФГ "Іван" також 

перешкоджає своїми діями в 

реєстрації права позивача на оренду земельної ділянки, оспорює право

позивача на користування земельною ділянкою і 

всі ці дії  унеможливлюють

виконання судового рішення за позовом 

позивача і  позовом  ФГ "Іван".

      Місцевий  господарський 

суд, задовольняючи  зазначене

клопотання  послався на те, що воно  є обгрунтованим.

   Колегія суддів із таким

висновком  місцевого суду  не погоджується, оскільки предметом  позову у даній  справі є визнання недійсним укладеного між

відповідачами  договору  оренди земельної ділянки від 26.12.2005 р.

та  зобов"язання Харківської

регіональної філії державного 

підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі

України" зняти з державної реєстрації зазначений договір, а тому   користування другим відповідачем та  третьою особою, яка заявляє самостійні  вимоги на предмет  спору, земельною ділянкою, яка  є 

предметом зазначеного договору  чи

невизнання  зазначеними особами

права   користування  позивачем земельною ділянкою,   реєстрація 

права  власності  чи користування цих осіб земельними ділянками

не  може утруднути  чи зробити неможливим виконання  судового рішення у даній  справі.

Місцевий  господарський  суд в 

порушення  п. 3  статті 

86  Господарського процесуального

кодексу  України не навів мотиви з

посиланням  на законодавство, з яких він

вважає, що невжиття  зазначених

позивачем  у  клопотанні заходів  до забезпечення  позову 

може  утруднити чи зробити

неможливим виконання  судового

рішення. 

До того ж, як 

вбачається  з матеріалів  справи та 

з пояснень сторін, за  адресою:

АДРЕСА_1, розташовані земельні  ділянки,

які  не є предметом спірного

договору  оренду, а тому місцевий господарський

суд в  порушення  статті 

67 Господарського процесуального кодексу 

України наклавши  заборону  на всі 

земельні  ділянки, які розташовані

за  адресою:вул. Миру, смт. Покотилівка

Харківського району Харківської області не з"ясував, які  з цих земельних ділянок стосуються

предмету  спору, тобто  є предметом 

спірного договору оренди.

Крім того, другий відповідач та 

третя  особа, яка заявляє

самостійні  вимоги на предмет спору,

користуються  земельними ділянками:

другий  відповідач -   на підставі спірного  договору 

оренди, який на даний  час  не розірваний і не визнаний не- дійсним, а

третя  особа, яка заявляє самостійні  вимоги на предмет спору -  на підставі 

акту на право постійного користування землею від  09.10.2000 р. НОМЕР_1 , тоді як  позивач правовстановлюючих документів на

право користування  земельною ділянкою по

АДРЕСА_1 не оформив,  підстав для

накладення заборони на користування земельними ділянками другим відповідачем та

фермерським господарством "Іван" місцевий господарський  суд не навів.

Зважаючи на наведене, оскаржувана ухвала в  частині задоволення  клопотання позивача про вжиття  заходів до забезпечення  позову 

прийнята місцевим господарським судом 

з порушенням  норм  процесуального права, у  зв"язку 

з чим вона у  зазначеній  частині підлягає скасуванню.

     Керуючись статтями 66,

67, 99,  101, 103-106 Господарського

процесуального кодексу України, колегія 

суддів, -

постановила:

        Апеляційні  скарги задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2007

р.  у 

справі №  29/140-07 скасувати

в  частині задоволення  клопотання 

позивача  про забезпечення позову.

Постанову підписано 

04.09.2007 р.

         Головуючий суддя                                 (підпис)                      Слюсарева Л.В. 

                                 Суддя                                (підпис)                      Івакіна В.О. 

                                 Суддя                                (підпис)                      Фоміна В.О.