Постанова

від 23.12.2020 по справі 574/1073/20

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/1073/20

Провадження № 3/574/315/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, серія на номер паспорту НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на річці Сейм, біля с. Ігорівка Буринського району Сумської області, займався підводним полюванням за допомогою гарпунної рушниці з підсвічуванням, незаконно піймав раків у кількості 20 шт.. Крім цього, останній добув 4,95 кг риби, зокрем, щука - 6 шт. вагою 3,5 кг. та головень - 2 шт. вагою 1,45 кг., чим перевищив встановлену добову норму вилову риби.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 4.5, 4.6 Правил любительського і спортивного лову та спричинив шкоди рибному господарству України на загальну суму 2584 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що пізно у вечері 19.10.2020 року ловив раків та рибу за допомогою підсвічування ліхтарем та гарпунної рушниці. Вилучене у нього спорядження для підводної охоти належить йому. Гідрокостюм, що переданий йому на зберігання не його, а належить знайомому. Раків ловив для власних потреб, так як його попросила дружина брата, яка була вагітна.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин також повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з проколу про адміністративне правопорушення №001638/880 вбачається, що ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. 19.10.2020 року, на річці Сейм, біля с. Ігорівка Буринського району Сумської області, здійснював вилов раків та риби у темну пору доби методом підсвічування, впіймавши раків у кількості 20 штук. Крім цього, останній впіймав 4,95 кг риби зокрема щука 6 шт. вагою 3,5 кг., головень 2 шт. вагою 1,45 кг., чим перевищив встановлену добову норму вилову риби (а.с.1).

З акта опису-оцінки, приймального акту (а.с.2,4) вбачається, що в ОСОБА_1 було вилучено наступне рибальське спорядження: ласти, ліхтар, маска, трубка, пояс з грузами, гідрокостюм та рушниця для підводного полювання, з якого ласти, маска, трубка, пояс з грузами, ліхтар та рушниця - прийнято для зберігання Сумського рибоохоронного патруля, а гідрокостюм - переданий на зберігання порушнику.

Відповідно до опису вилучених в ОСОБА_1 об`єктів лову, встановлено, що останній незаконно здійснив вилов раків в кількості 20 шт. вагою 1 кг., щука - 6 шт. вагою 3,50 кг та головень - 2 шт. вагою 1,45 кг., які передані йому на зберігання (а.с.5).

З розрахунку розміру шкоди (а.с.7) вбачається, що внаслідок незаконного вилову раків та риби ОСОБА_1 було заподіяно шкоду в розмірі 2584 грн..

Відповідно до пункту 4.5 Правил любительського і спортивного лову, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19 та зареєстрованих в Мінюсті України 28.04.1999 року за №269/3562, забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування.

Крім цього, п. 4.6 вказаних Правил встановлено, що одній особі дозволяється вилов риби на одну добу перебування на водоймі не більше 3 кг. на водоймах загального користування.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 КУпАП, не працює.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держав.

Також, відповідно до ст.40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню збитки заподіяні рибному господарству у зв`язку з незаконним виловом водних живих ресурсів в розмірі 2584 грн..

З врахуванням того, що виловлені раки та риба не були випущені до свого середовища перебуання , а передані ОСОБА_1 на зберігання і піддаються швидкому псуванню, у зв`язку з чим їх неможливо реалізувати та звернути на користь держави, приходжу до висновку про неможливість їх конфіскації з врахуванням розміру шкоди, яка підлягає стягненню з правопорушника.

За змістом ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів та не визнається ОСОБА_1 , що рибальське спорядження, а саме гідрокостюм на праві приватної власності належать йому.

З врахуванням наведеного гідрокостюм, що переданий на зберігання ОСОБА_1 підлягає поверненню законному володільцю.

Між тим, решта рибальського спорядження, а саме: ласти, маска, трубка, пояс з грузами, ліхтар та рушниця для підводного полювання, які належать ОСОБА_1 , що було підтверджено ним в судовому засіданні, і які зберігаються на складі Сумського рибоохоронного патруля, підлягають конфіскації на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (ласти Pelengas, маска, трубка, пояс з грузами, ліхтар, рушниця для підводного полювання) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 420 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки заподіяні рибному господарству в розмірі 2584 гривні за наступними реквізитами: рахунок UА568999980333139331000018077 УК Буринському р/с.Клепали/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ 37352463, Казначейство України (ЕАП).

Рибальське спорядження: гідрокостюм, що знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1 - повернути законному володільцю.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан