Ухвала

від 22.12.2020 по справі 661/1680/19

НОВОКАХОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/1680/19

Провадження № 2/661/673/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шиліна Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, Головне управління Держпраці у Херсонській області, про встановлення факту прийняття на роботу та відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: встановити факт його прийняття на роботу ТОВ Меблева фабрика Арго на посаду столяра з 21.05.2012 року; зобов`язати ТОВ Меблева фабрика Арго провести відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_1 , зокрема внести запис про прийом на роботу на посаду столяра з 21.05.2012 року; зобов`язати відповідача провести розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акт ф. Н-1; стягнути з відповідача на його користь 200000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалами від 13 жовтня 2020 року провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева фабрика Арго закрито, залучено до участі у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держпраці у Херсонській області.

02.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про зменшення та зміну позовних вимог, відповідно до якої представник просить встановити факт перебування ОСОБА_1 трудових відносинах з ТОВ Меблева фабрика Арго в період з 23.05.2012 року до 08.02.2013 року; встановити факт настання нещасного випадку з ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов`язків столяра ТОВ Меблева фабрика Арго 17.01.2013 року. Від решти позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 щодо зобов`язання провести розслідування нещасного випадку на виробництві, скласти акт Ф-1 та стягнення моральної шкоди в сумі 200000 (двісті тисяч) грн. відмовився.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що процесуальні дії, які стали підставою для подання представником позивача заяви про зменшення та зміну позовних вимог, мали місце вже після закінчення підготовчого засідання та обумовлені закриттям провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева фабрика Арго , суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання вказаної заяви.

Крім цього, позивач та його представник заявили клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Головне управління Держпраці у Херсонській області, оскільки саме ця особа повинна відповідати за позовом.

У відповідності до положень ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві , затв. Постановою КМУ від 17.04.2019 року № 337.

Згідно абз. 3 пункту 29 Порядку, у разі ліквідації підприємства (установи, організації) без правонаступника розслідування всіх нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), факт яких встановлено у судовому порядку, проводить спеціальна комісія, склад якої визначений пунктом 15 цього Порядку.

При цьому, означена комісія утворюється Держпраці та/або її територіальним органом (пункт 14 Порядку).

З огляду на вказані вище обставини та приймаючи до уваги той факт, що саме на територіальний орган Держпраці покладено обов`язок щодо організації та проведення розслідування нещасного випадку на виробництві у разі ліквідації підприємства, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Головне управління Держпраці у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 127, 181, 191, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подання заяви про зменшення та зміну позовних вимог.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Головне управління Держпраці у Херсонській області.

Судове засідання відкласти на 29 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Роз`яснити відповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Встановиви відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. В. Червоненко