Ухвала

від 23.12.2020 по справі 947/17783/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17783/20

Провадження № 1-кс/947/20509/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року

Слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі клопотаннядізнавача начальника СДТаїровського ВПКиївського ВПв м.ОдесіГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромОдеської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженніза №12019161480001504від 05.07.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є засновниками (членами) Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який до недавнього часу обслуговував членів кооперативу та утримував автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка налічує приблизно 100 обладнаних критих машино-місць, орієнтовна вартість яких складає 1200000 грн. (один мільйон двісті тисяч гривень), та обладнана системою автоматичного в`їзду/виїзду та системою відеоспостереження загальною вартістю 18 900 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот гривень), приміщеннями охорони, орієнтовна вартість яких 27 400 грн. (двадцять сім тисяч чотириста гривень).

Так, 11.03.2015 між Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір №38/К-КР-2015/03-01, згідно якого Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було надано право організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (спеціальна відведена автостоянка) загальною площею 2013,75 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії договору визначався на період з 16 березня 2015 по 16 березня 2018 р. В період часу з 11.03.2015 по 13.04.2018 до вказаного договору було укладено ще декілька додаткових угод, внаслідок яких термін дії вказаного договору був продовжений до 31.12.2020 р.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань, починаючи з 26.01.2018 року до вказаного реєстру державним реєстратором ОСОБА_9 було внесено ряд записів про внесення змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) а саме:

- зміна складу підписантів; 26.01.2018 запис в реєстрі - 15561070015052772; державний реєстратор ОСОБА_9 ;

- зміна керівника юридичної особи; 01.02.2018 року запис в реєстрі - 15561070016052772; державний реєстратор ОСОБА_9

- зміна керівника та зміна підписантів; 18.04.2018 року; запис в реєстрі 15561070017052772; державний реєстратор ОСОБА_9 ;

- зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; 19.04.2018 року; запис в реєстрі 15561050018052772; державний реєстратор ОСОБА_9 ;

Підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань усіх вищевказаних записів були нібито рішення прийняті засновниками (членами) кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час проведення Загальних зборів засновників (членів) вказаного кооперативу, що оформлювалися відповідними Протоколами.

Втім, ані ОСОБА_5 , як засновник (член) кооперативу, ані ОСОБА_6 , як засновник (член) кооперативу, не приймали участь у проведенні жодних загальних зборів, на яких були прийняті рішення, що у подальшому стали підставою для вчинення державним реєстратором ОСОБА_9 вище перелічених реєстраційних дій та навіть не були обізнані про призначення та проведення вказаних зборів.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Протоколи загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 24.01.2018 по 17.04.2018 є підробленими.

Одним з таких Протоколів №24/01/2018 від 24.01.2018 було оформлено рішення щодо прийняття ОСОБА_10 до складу членів вказаного кооперативу, призначення його на посаду заступника голови кооперативу та включення його до складу осіб, що мають право підпису без довіреності. Даний протокол був підписаний нібито ОСОБА_11 (визначений як голова зборів членів кооперативу 24.01.2018) та ОСОБА_12 (визначений як секретар зборів членів кооперативу 22.01.2018). Справжність підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 була засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 25.01.2018 та зареєстровано в реєстрі під номерами 111, 112. Також 25.01.2018 ОСОБА_13 засвідчила копію вказаного протоколу (зареєстровано в реєстрі під номером 113) та надала її ймовірно ОСОБА_10 , який в свою чергу надав нотаріально посвідчену копію протоколу державному реєстратору ОСОБА_9 для внесення відповідних змін про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 , останній пояснив, що дійсно деякий час входив до складу засновників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але восени 2016 року вийшов зі складу засновників та зі складу членів вказаного кооперативу та ніякого відношення до його діяльності не мав. Зі слів ОСОБА_11 він не був присутнім на Загальних зборах членів кооперативу 24.01.2018, не обирався головою вказаних зборів, (оскільки в той час вже навіть не був членом кооперативу), і звісно не підписав вказаний протокол, яким ОСОБА_10 включили до складу членів кооперативу, призначили його на посаду заступника голови кооперативу та включили до складу осіб, що мають право підпису без довіреності.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 від 22.04.2020 здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , та вилучені завірені належним чином копії документів, серед яких сторінки Реєстру нотаріусу ОСОБА_13 за 2018 р. На 20-тій сторінці вказаного Реєстру,в стовпчику «підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», наявний рукописний текст « ОСОБА_11 » та підпис, здійснений нібито ОСОБА_11 . Однак, зі слів ОСОБА_11 , він після виходу зі складу засновників ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніяку участь у діяльності кооперативу не приймав і звісно до нотаріуса ОСОБА_13 не звертався задля засвідчення справжності його підпису на Протоколі №24/01/2018 загальних зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.05.2020 слідчим ОСОБА_3 призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», проведення якої доручено експертам ОНДЕКЦ МВС України.

17.05.2020 до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області надійшло клопотання експерта №218-П від 13.05.2020 з вимогою надати для проведення експертного дослідження Реєстр нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за 2018 рік, у якому містяться досліджувані підпис та рукописний запис « ОСОБА_11 », вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_11 , виконаних у документах, максимально наближених за змістом з досліджуваним документом, та інші зразки.

02.06.2020 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 прийнято рішення про відібрання зразків почерку і підписів у свідка ОСОБА_11 , виконання якого доручено слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Однак в період часу з 15.06.2020 по 28.07.2020 на неодноразові телефонні виклики слідчого, ОСОБА_11 не з`явився, що підтверджується рапортами від 18.06.2020, 18.07.2020, 23.07.2020, 24.07.2020, 28.07.2020, та відповідно не надав свої зразки почерку і підпису.

Внаслідок ухилення від явки до слідчого ОСОБА_11 , судова-почеркознавча експертиза проведена не була, та експертами складено повідомлено про неможливість проведення експертизи у зв`язку із ненаданням зразків почерку та підпису ОСОБА_11 .

Але оскільки у даному випадку, здобути достатній об`єм доказів та прийняти законне рішення по кримінальному провадженню без отримання Висновку почеркознавчої експертизи, неможливо, 04.09.2020 постановою начальника сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повторно призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2013 по 2017 роки ОСОБА_11 навчався в НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на факультеті «Інститут прокуратури і слідства» на денній формі навчання, що підтверджується відповіддю з НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1276-5 від 29.10.2020.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні Національного Університету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:залікової книжки студента ОСОБА_11 ; заяви про вступ до НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; заяв про надання місця у гуртожитку, подані в період часу з 2013 по 2017 рік; заяв про вступ до Юридичної клініки НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; контрольних, курсових, дипломних робіт ОСОБА_11 , складених під час навчання; заяв про вступ до Профспілки НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та/або Студентської Ради НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; матеріалів проходження навчальних, виробничих практик, під час навчання в НУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; обхідного листа ОСОБА_11 ; та інших документів, які містять оригінали почерку та підпису ОСОБА_11 .

Дані документи будуть використані як вільні зразки почерку і підпису під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Вважається, що отримання і використання вказаних документів, буде мати доказове значення та допоможе встановити осіб, які саме звернулися до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , надавши їй для засвідчення завідомо підроблені документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів та посиланням на необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.

Слідчий у клопотанні посилається на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які необхідно надати експерту для проведення вищезазначеної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.09.2020 року постановою начальника сектору дізнання Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повторно призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів». В резолютивній частині зазначеної постанови зазначено, що для проведення експертизи за клопотанням експерта надати оригінал Реєстру приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за 2018 рік та інші необхідні документи.

Однак, у матеріалах, долучених до клопотання відсутнє клопотання експерта про надання зазначених у клопотанні слідчого документів.

Слідчий суддя не бере до уваги клопотання експерта №218-П від 13.05.2020 року, оскільки воно подано експертом до призначення експертизи 04.09.2020 року, тобто матеріалами, доданими до клопотання не доведено необхідності надання експерту зазначених в клопотанні документів.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенніклопотання дізнавача начальникаСД ТаїровськогоВП КиївськогоВП вм.ОдесіГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромОдеської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвілна тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженніза №12019161480001504від 05.07.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1